Валь, вот об этом я и говорю - протест, у неё ведь тоже некоторые манеры и стиль общения отдельных авторов протест вызывают По человечески могу понять - и тебя, и её SAMOLIAN, Вам спасибо, Наташа, что весомо поучаствовали
Понять можно, да и нужно, но принять... не всегда получается, Феликс. Люди, "оседлавшие" "коня" теории стихосложения, четко знают (или верят, что знают), как нужно писать и как не нужно. Они летят на этом скакуне, махая шашкой направо и налево и не заморачиваются тем, что под их острым оружием может погибнуть нежный росток чьего-то таланта. Скажешь, что настоящий талант рано или поздно пробьет дорогу? Не всегда, друг мой Феликс, не всегда. Знаю примеры. Посмотри на нашу Наташу SAMOLIAN. Как деликатно она выражает свое мнение. Ее хочется слушать и слушать и даже если она скажет нелицеприятные вещи о каком-то моем стихе или рассказе: "Дорогая Прасковья! Все безнадежно плохо!" Я ей поверю.
Цитата (Феликс)
у неё ведь тоже некоторые манеры и стиль общения отдельных авторов протест вызывают
Вот тут я ее понимаю абсолютно! Но причем тут все остальные?
Таня, есть такое понятие - ремесло. Оно определяет количество каких-то необходимых навыков. Можно не стать великим художником, но нужно хотя бы знать, как смешивать краски, как правильно поставить свет. Всё остальное - мера таланта и способностей. А судить о таланте того или иного художника дано лишь зрителям. Задевает тебя за живое - значит художник талантлив, кто бы из критиков что ни говорил.
А вот назадаю я ещё вопросов. Как только искусство обозначается ремеслом, так и выворачивается дискуссия наизнанку, и видны все узелки. Да, у всех разный уровень. Да, некоторые желают совершенствоваться и расти в мастерстве. Некоторые - построили себе памятник при жизни, и мнение других их не заботит. Закон джунглей на все века один - неинтересное не интересует. Казалось бы, чего ещё надо? Какой отбор работает лучше? Но тут появляются ремесленники, да и сами авторы не прочь оказались заработать. Раз интересное хотят многие читать, смотреть, слушать, значит доступ нужно сделать платным. Так зарабатывают баснословные ничем незаслуженные деньги. Здесь же появился штурвал на вкус. Одни посмеиваются, забивая карманы, другие потирают затылки - наверное, мы бездари безграмотные ничего не понимаем. Когда-то чтобы поставить телефон, стояли в очередях и платили тысячи. И платили бы дальше, только, сотовые изменили ситуацию. Сейчас уговаривают установить домашний телефон за сто рублей. А сколько по современным технологиям стоит жилье, и сколько приходится платить за новую квартиру? От такой арифметики мехом хочется обрасти и в спячку залечь под дерево. Интересное время наступило и для писателей. Написал - и в сеть. Кого заинтересует, прочитают, еще и отзыв напишут. Красота! Но и здесь ремесленники у дел. Мастаки определяться с трендами. А что, писателей скоро будет больше, чем читателей! За издание сам "гений" заплатит. А шедевры нужно ещё и отредактировать(не бесплатно). Не беспокоитесь, авторы, только формы, мысли можете городить какие угодно. Всё напечатаем. Потом ещё макулатуру можно собрать. Тоже денежка.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 06.10.2013, 09:47
Правильно). В природе ничего не должно пропадать). Искусство начинается там, где ремесло заканчивается. Научился ребёнок говорить - засыплет своими почемучками). Было бы что сказать. А кто, как и на ком деньги зарабатывает - это другая тема. Тоже искусство, между прочим
Цитата (Одина1301)
Так зарабатывают баснословные ничем незаслуженные деньги.
Если их зарабатывают, значит заслуженные. Не ворованные же? Кстати, Сеть - неплохая альтернатива тому, что тебе не нравится. Тут и читать и публиковаться можно бесплатно. Другое дело, если автору нужны признание, слава и деньги.
Цитата (Одина1301)
А шедевры нужно ещё и отредактировать(не бесплатно)
А с какой стати редактор должен трудиться даром? Никто не мешает автору самому изучить грамматику и выискивать блох.
А кто, как и на ком деньги зарабатывает - это другая тема. Тоже искусство, между прочим
Не люблю я такое искусство. Люди не перед чем не останавливаются.
Цитата (Феликс)
Если их зарабатывают, значит заслуженные. Не ворованные же?
Не все деньги заработанные - заслуженные. Неужели ты не понимаешь меня? Я же привела пример с телефоном и жильем. Не хочу про лекарства - это моя больная тема. Так мошенника тоже можно оправдать. Он же трудится - обманывает тебя.
Цитата (Феликс)
А с какой стати редактор должен трудиться даром?
Да, он трудится. Особенно когда раздувает значимость своего труда.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 06.10.2013, 10:24
Каждый отвечает за себя. Зарабатывать можно и честно. Таня, ну мы же не виноваты, что кому-то легче украсть, отобрать, обмануть, чем заработать, верно? Мошенника нужно сажать - зря что ли уголовный кодекс писали? Пример с телефоном и жильём только подтверждает - продукт стоит столько, сколько человек согласен за него заплатить. Будут строить больше и дешевле - цена снизится.
Цитата (Одина1301)
Да, он трудится. Особенно когда раздувает значимость своего труда.
Значимость труда определяется потребностью в его результате. Если редакторы нужны - раздувай, не раздувай, а на кусок хлеба всегда заработают.
Так сказал Шерхан перед боем с рыжими псами и ушел на север. Нет в тебе духа стаи.
Нет Я одиночка).
Цитата (Одина1301)
по таким законам продают курицу за миллион.
Если она несёт золотые яйца - почему нет? Таня, справедливость - очень хрупкое понятие. В стае есть вожаки, есть бойцы, и едят они больше и раньше остальных. Так было всегда.
Хорошо. Справедливости нет - и не надо. Курица не несет золотые яйца - просто кушать сильно хочется. И ещё охота хуже неволи. За свои желания люди и согласны выкладывать такие деньги. Я так часто это вижу. И трудно сдержаться и не раскошелить их по полной.
Хорошо. Давай углубимся. Что такое деньги? Золото? Его нельзя есть, им нельзя укрыться в холода, оно не лечит и не продлевает жизнь. Бумага? Она вообще недолговечна. Так что такое деньги?
Деньги - средство товарного обмена. Когда-то они сделали значимый толчок в развитии человека. Без них мы бы не были теми, кем есть сейчас. Но сейчас же ощутим особый их вред. Они тормозят дальнейшее развитие. Разве ты не видишь?
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 06.10.2013, 11:40
Они тормозят дальнейшее развитие. Разве ты не видишь?
Не вижу. Как ты себе представляешь развитие без средств обмена? Каждому по потребности? На Земле семь миллиардов человек, более миллиарда из них голодают. О каком развитии речь?
По человечески могу понять - и тебя, и её 
Правильно). В природе ничего не должно пропадать).