Читайте пункт 2 "Справки по вопросу". И думаю, что на этом обсуждение данной темы, закончим. На "острове" есть много других интересных тем. nvassiljeva
Мне бывает печально, когда оппонент, или по неведению, или специально, отказывается подобным образом от диалога. Потому что ни та сторона не прояснила абсолютно точно свою позицию, подкрепив ее вескими доказательствами, ни ... А потому я предоставлю почти полный вариант оправдания ситуации моего видения. Думаю, это будет интересно не только САМОЛИАН: 1 - В ПРИРОДЕ русского языка НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВИЛА, говорящего, что деепричастие не может контактировать с деепричастием. Это довольно редкое явление для русского языка, хотя в других языках оно присутствует(напр. английский). (Если отыщете ссылку о существовании такого правила, буду признателен за ликбез.) 2 - Нынешнее состояние языковой науки говорит об этом явлении, как о превращении деепричастия в наречие (размышления об этом можно почитать здесь http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=5310&0a0=13 и здесь http://lingvoforum.net/index.php?topic=10999.0 и т.д.) Именно поэтому я предложил в качестве подсказки вопросы к словам. 3 - Раздел обособленных обстоятельств никоим образом не описывает эту проблему. От того, что в том тексте есть понятие "обособленного обстоятельства", правило несочетаний двух деепричастий НЕ появляется. 4 - Утверждается, что текст в стихотворении построен синтаксически неудачно. И смысл нарушен. Но я бы сказал по-другому: Текст построен непривычно, нестандартно. А смысл переливчат. Кроме синтаксиса, существует такое понятие, как семантика. Так вот семантически (образно, понятийно) это очень неплохое попадание. Да, фразу можно построить по-другому: Утро металось,моля без умолку (без остановки, постоянно, тихонько ... и т.п.). Это было бы более привычно, но совсем не доказывает невозможность, неприемлемость того сочетания. И очень рекомендую ознакомиться с http://rusgram.ru/%D0%94%....0%B5#32 можно начать с таксиса (В довесок) - Почему не нужна запятая после "Не умолкая". Дело в том, что при превращении одного из деепричастий в наречие образуется простой деепричастный оборот, который разрывать даже авторскими амбициями нелогично, неестественно. - И самое главное, почему я выбрал именно стихотворные строки для разборов, для анализа и сравнения их с действительными, реальными законами нашей жизни: Есть такое понятие - авторский стиль, авторское управление поведением слов, знаков. Оно, при тщательном рассмотрении, дает ключ к характеру, привычкам, ... психологическому портрету,... (а возможно и) к жизни, судьбе автора. И именно в стихах проявлено это в большей степени, нежели в прозе. Об этом говорится в тех источниках, которые мною предлагаются для (хотя бы) ознакомления. И я ищу попутчиков. При этом критика вполне приветствуется, но только доказательная, а не декларативная. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Суббота, 03.08.2013, 20:37
Ну, если языковая безграмотность становится нормой и её, эту безграмотность, пытаются всячески оправдать, то тут я уже выскажусь как дипломированный специалист.
Цитата (furygide)
1 - В ПРИРОДЕ русского языка НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВИЛА, говорящего, что деепричастие не может контактировать с деепричастием.
См. Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов."Современный русский язык", ч.3, Москва, "Просвещение", 1981г.
2.
Цитата (furygide)
Нынешнее состояние языковой науки говорит об этом явлении, как о превращении деепричастия в наречие
В тексте нет даже намёка на этот вариант.
3
Цитата (furygide)
Раздел обособленных обстоятельств никоим образом не описывает эту проблему. От того, что в том тексте есть понятие "обособленного обстоятельства", правило несочетаний двух деепричастий НЕ появляется.
См.Д.Э.Розенталь "Управление и пунктуация в русском языке". Справочник для работников печати. Москва. "Книга" 1988 г.
Цитата (furygide)
Дело в том, что при превращении одного из деепричастий в наречие образуется простой деепричастный оборот, который разрывать даже авторскими амбициями нелогично, неестественно.
См.Д.Э.Розенталь "Управление и пунктуация в русском языке". Справочник для работников печати. Москва. "Книга" 1988 г. "Обособленные обстоятельства". Проштудируйте труд специалиста. Это поможет Вам разобраться в вопросе выделения деепричастных оборотов и одиночных деепричастий. nvassiljeva
Сообщение отредактировал SAMOLIAN - Суббота, 03.08.2013, 21:51
См. Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов."Современный русский язык", ч.3, Москва, "Просвещение", 1981г.
Не подскажите раздел на который обратить внимание, тк весь учебник перечитывать нет времени. Где, в частности, сказано о невозможности сочетания двух деепричастий. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Суббота, 03.08.2013, 22:18
Не подскажите раздел на который обратить внимание, тк весь учебник перечитывать нет времени. Где, в частности, сказано о невозможности сочетания двух деепричастий.
Пожалуйста.
Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов. "Современный русский язык", ч.2, Москва, "Просвещение",1981г. Раздел "Деепричастие".
Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов."Современный русский язык", ч.3, Москва, "Просвещение", 1981г. Раздел "Предложения с обособленными обстоятельствами".
Можете ещё найти специальную литературу по грамматике русского языка, изданную московской и ленинградской школой. nvassiljeva
Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов. "Современный русский язык", ч.2, Москва, "Просвещение",1981г. Раздел "Деепричастие".
Бабайцева В.В. Л.Ю. Максимов."Современный русский язык", ч.3, Москва, "Просвещение", 1981г. Раздел "Предложения с обособленными обстоятельствами".
Я НЕ нашел указания на невозможность сочетания деепричастия с деепричастием. Автор таких случаев в своей практике, видимо, просто НЕ НАХОДИЛ. Или не задумывался над такой возможностью, что совсем не означает ее отсутствия. Если я невнимателен, укажите мне точную цитату. А для указания возможности таких случаев, я приведу цитаты из предложенных Вами учебников но 87 года. "Наречные признаки деепричастий". Т.е. деепричастие может имеет признаки, свойства наречий. "К ... синтаксическим свойствам деепричастий относится: 1) способность сочетаться с наречиями и наречными сочетаниями...". А теперь аналогии. Самые наипростейшие. Для элементарного сопоставления. Люди бывают разные. Худые, нормальные, толстые. И от того, что одни худые, другие толстые, они не перестают быть людьми. Но худые могут делать то, что толстым не доступно, а толстые выигрывают у худых в иных случаях. Но в любом случае они сосуществуют, общаются, взаимодействуют. И если одно деепричастие больше "глагольное", а другое больше "наречное", как раз и указывает на возможность их взаимодействия. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Воскресенье, 04.08.2013, 10:19
Фури, завершая моё участие в разговоре, могу сказать, что негоже любителям править специалистов профессионалов, к коим относятся авторы учебника "Современный русский язык". nvassiljeva
негоже любителям править специалистов профессионалов
1 - кто их правил? 2 - "не сотвори себе кумира" это та формула, которая ВООБЩЕ предполагает развитие. Любое правило останавливает развитие как таковое. Или правит его по определенному руслу. Я еще не дорос до принятия такого каламбура как, например, "синий летает", в котором синий выступает в форме подлежащего-существительного-понятия, что совсем не означает невозможность такую в будущем. 3 - если говоря о любителях Вы имеете в виду меня, то не стоит меня так называть. Я не менее дипломирован чем многие участники форума, а может и более. Но я считаю, что громыхание титулами и регалиями мне никак не поможет. Свое лицо ты строишь каждый день, начиная заново и доказывая, что ты есть ты. 4 - никто не заметил тенденцию в этой жизни, когда что-то невозможное становится реальностью? Во всех сферах бытия. И потому ученые уже говорят не "дано", а "дано на настоящий момент". Меня когда-то смущали предложения из протоколов типа "бурые пятна, похожие на кровь". Но на сегодняшний момент и они уже некорректны. Потому что косвенно указывают на возможность присутствия крови. Что при проведении экспертизы невежей будет являться подсказкой. 5 - прощаясь дважды, вновь всё же заходи, ведь мы на грабли не раз ступаем по пути, что нам теперь, забросить производство хлеба? ведь без потерь и сам Христос при жизни не был...
Я НЕ нашел указания на невозможность сочетания деепричастия с деепричастием.
Немного о сочетаемости: Дело в том, что смысл появляется тогда, когда сочетаются разные части речи. (Мальчик сидит. Небо голубое. Идти быстро.) Если сочетаются 2 одинаковые части речи Явный смысл теряется. (Голубой зеленый. Сестра мать. Сидит спит. Горячо холодно.) Смысл (время) появляется (ИМЕННО В СВОЕМ САМОМ ПРИНЦИПЕ), когда одно хоть чуть-чуть отличается от другого. И если одно деепричастие имеет "глагольное" значение, а другое "наречное", появляется различие, появляется и смысл их совместного употребления. Такие же законы действуют в механике (обыкновенной и небесной), социологии, финансовой деятельности, математике, физике, медицине... Закон отличия, закон сопоставления, сравнения универсален ДЛЯ ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЙ, ЛЮБЫХ Н-МЕРНЫХ МИРОВ, ЛЮБЫХ УНИВЕРСУМОВ И ЕДИНИЧНОСТЕЙ. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Любая фраза, окрик ли, движенье Любой посыл, желанье или мненье По воле рока твой направят путь Где ни (по)дожить, ни ойкнуть, ни вздохнуть По воле собственной уже не суждено. Здесь говоришь, а там растет зерно, Что будет для тебя едой и пленом. Здесь жизнь была, - там обернется тленом Твоя судьба. И ты творишь её, Работая, стирая сам бельё, Задумавшись над шахматной доской, То радуясь, а то борясь с тоской… Законы жизни, миросохраненья - В твоих словах… Желаниях… Движеньях… Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Воскресенье, 11.08.2013, 13:59
Я от боли почти балдею: Так привык к ней, моей хорошей. Мне таперча она не в ношу, (И теперь мне она не ноша.) Коли нет её, я хмелею. Ну а хмель, это все же праздник; Я напраздноваться успею… Насладиться бы жизнью всею В буднях мне, а не как проказник, Обижаясь и проклиная, Позабыв обо всем хорошем… Только дни ко дням стали горше… Я терплю и молчу, стеная. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Вторник, 13.08.2013, 09:42
Беги, малыш. И познавай. Беги, покуда хватит сил. Беги, малыш, не уставай, Найди твоё из всех ветрил.
Не ошибаясь, не живут. Ошибки сделают сильней. И из ошибочных потуг Спасательный надуешь круг, Коль разбушуется Борей.
От одного не убежишь - Ошибкой то не назовёшь. И к мигу этому, скорбя, Ты обязательно придёшь. Когда ошибки жизни (в)сей ты потихоньку подберёшь. (Когда ошибки жизни сей ты по одной переберёшь.) Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Воскресенье, 08.09.2013, 14:34
Затихает больная, Зарастает рваная, Лихо недовольное Уплыло, не странно ли? Соберу по семечку - Обрастётся буднями… Закалят мне темечко Мысли полоумные. Ушками да глазками Слушаем и видим мы. Небывалы сказки мне Обернутся виденьем. Обернуться здравием Строки неречённые: Для того и пишутся Мне в подмогу оные. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Я должен сам себя убить, Чтоб выжить в этой кутерьме Я должен обо всём забыть, Чтоб вспомнить, было что в тьме. Чтоб выйти в света яркий круг, Во мраке нужно побывать. И чтоб понять кто тебе друг - В себе врага бы осознать. Извечный кругоизворот, Как по спирали ДНК... Упрямо будущность несет Меня вперед... Вперед? Меня? Одно из вечных, странных свойств В сём мире мёбиусность есть. Его из хитрых всех устройств Двуликий Янус смог учесть, Извлечь, познать и в явь принесть, И познакомить с Инь и Ян, И человека отделив От первобытных обезьян, Заставил по пути идти, Чтоб возвращаться вновь в себя… Чтоб возвращаться? Вновь? В … Куда? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Боль моя ли, Боль чужая ли… Есть в том разница? И какая? Мне ли счастие, Иль другому По закону быть, По какому? Быть стреноженным Или во седле? Быть счастливым мне Или при беде? Что есть радости? Почём почести:? Где нет гадости? В чём есть точности? Вопрошать мне иль Быстрый дать ответ? Где есть истина? Где её бысть нет? Почему всё есть? Где нет ничего? Я ли бог? НИЧТО? Всё пошто? Про что?.. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Суббота, 16.11.2013, 23:56
