furygide, о чем писать будем? Какие могут перспективно появиться темы в научной фантастике. И второй момент. Не намечается ли тенденция замены разума техникой... Моя страничка - Анатолий Ландышев Дневник
Не намечается ли тенденция замены разума техникой...
Пока нет, потому что разум эволюционирует, а техника еще не научилась, вернее мы ее не научили, а в этом одна из проблем морали и выживаемости человечества: если мы не сможем проконтролировать распространение техники, она просто-напросто нас лишит физического пространства. Проблема в том, чтобы не дать этому разуму возможности возомнить себя создателем человека.
Цитата (Вирион)
Какие могут перспективно появиться темы в научной фантастике
Мне кажется перспективным направлением психофизическое влияние на окружающую действительность. Здесь и плащ-невидимка, в который ты можешь завернуться мысленно и создание немыслимого оружия, и общение не с иноземными цивилизациями, а с более высокими системными образованиями. Когда я говорю "более высокие", я имею в виду не только макро, но и микро структуры. Я Вам открою небольшой секрет: макроструктура может видеть дальше нас, но она от нас зависит. Она может только "хотеть", а делает за нее, поддерживает ее существование микроструктура. (Это то же самое учение о базисе и надстройке.) Аналогия такова: Мы состоим из клеток. В нашем организме куча "животных", проживающих в нем в симбиозе. И макроструктура-человек своим сознанием НЕ может управлять, заранее предвидеть изменение количества, а возможно и качества, организмов, в нас проживающих. Она НЕ может отследить и запрограммировать всех "животных" на конечные цели своего (системы) существования. Здесь (почему-то) "договорные" отношения. И их отклонение от некоторой нормы выливается в насморк, диарею... Человек опытным путем установил, что необходимо подкинуть клеткам, чтобы они "согласились" на восстановление прежних отношений с (например) микрофлорой кишечника. Но у него нет связи, которая бы сигнализировала о возникающих проблемах внутри организма задолго до их обнародования. И точно так же любая более высокая система не особо разбирается в тонкостях отношений своих подсистем, потому что глобальные ее представления и стремления просто "не видят", " можно сказать в некоторой степени "наплевали", целей и задач этих подсистем. С одной стороны в этом проявляется максимальная гибкость, когда система не занята поддержанием себя изнутри, а отражает внешние атаки, а с другой очень большая возможность разрушения. И для нас создана не совсем оперативная система обратной связи. Это прослеживается на всех уровнях и в различных типах систем. Возьмите хоть государственное устройство, хоть природные условия. А какие еще - это зависит от воображения автора, например сейчас очень популярно понятие "на диване". Вот и тема: вылезает из монитора на подносе пирожное и говорит: ... Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Среда, 17.07.2013, 14:52
...и говорит: " а вы знаете, что человека, как единого организма не существует? И человек -это глобальный симбионт, в котором одновременно проживает несколько тысяч различных видов. Они борются между собой, сотрудничают, растут, умирают... Но! Все они произошли из одной общей клетки..." Моя страничка - Анатолий Ландышев Дневник
С общей клеткой все более менее понятно. Вот интересную теорию недавно услышала от одного профессора биолога по Тв (не вспомню его фамилию сейчас). А суть в том, что нужно проводить "сортинг" людей на основе строения мозга. У гениев есть добавочные структуры, которые выявляются методами КТ (томография мозга). Штука такая: обследуем ребенка и говорим ему - ты способен только подметать двор, а ты - гений. Таким образом, экономим время и деньги на обучение тех, кто все равно не способен делать открытия, кто является изначально только рабочей силой, мышечной массой (о, как сейчас любят кричать на каждом углу о занятиях спортом для подростков). Не кажется ли Вам, товарищи философы, что это "прорыв космической мысли"?
Это элементарный фашизм. По этим меркам Эйнштейн должен был сапожником быть. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
По этим меркам Эйнштейн должен был сапожником быть.
В любом случае. Даже, если таким методом можно определить гения. Никогда нельзя гарантировать, что не будет ошибок. ***
Согласна. Эта теория вызывает во мне такой же негатив. Хочется понять другое. Откуда и почему постоянно возникают все новые и новые формы подобных учений? Что создает такие предпосылки. Этот человек получил профессорскую степень за подобные вещи. Это же говорит о том, что кто-то явно поддерживает подобные выступления.
Кстати, он очень негативно отзывался о женщинах. По его мнению гениев среди женщин практически быть не может. Т.е. он разделяет еще и по половому признаку. Ищет спонсоров, которые буду проводить опытные обследования детей... Вы можете себе представить? По его словам процедура занимает около 8-10 часов. Облучение ребенка в подобном приборе... Это практически смертельная штука. Вот как бывает.
Сообщение отредактировал Pravda - Четверг, 18.07.2013, 15:25
Откуда и почему постоянно возникают все новые и новые формы подобных учений?
От того, что человек думает, что достигнув чего-то он имеет право почивать на своих лаврах. Обратите внимание, на то,что в разговоре очень многие хвастают своими связями. Говорят не о том, что Я могу, а о том, что они имеют преимущества будучи знакомыми с... , при этом оставаясь круглыми... это очень трудно - всегда подтверждать свое превосходство. Вот и появляются такие теории, когда сказать нечего, а очень хочется, когда похвалиться нечем, а в спину упорно дышат, когда..., ан ...нет... Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Пусть меня научат работать на этой машине и приведут детей и внуков авторов ее для установления истины. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Допустим, установили истину (абсолютную). Человек - способен только "подметать" (грубо говоря), что делать этому человеку далее? Смириться? Не верить?(но мы-то договорились, что установили истину)... В чем вопрос - а она нужна? Эта истина?
Если вы установите эту абсолютную истину для индивида и он будет согласен, почему бы нет? Если не согласен, пусть идет дальше. В поисках своей. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Если не согласен, пусть идет дальше. В поисках своей.
В том-то и вся проблема. На него будет поставлено "клеймо". Вспомним, чему нас учили: "Человек - существо социальное!". Общество просто не даст найти "свою".
