Влюблённая_в_лето, Галюш, не сочти за тупость, напомни мне, как выставляем оценки? По каждому критерию (их пять), и по местам (а их пока тоже пять)? Тот, кто в общей сумме наберёт пятёрку (или наименьшее число), тот и победитель? Титул - Лирическая маска года Титул - Юморист Бойкое перо
Сообщение отредактировал Самира - Вторник, 30.08.2011, 09:48
Я предлагала так: по каждому критерию определяем место. Они могут и совпадать. Затем получается что-то в итоге. Потом обсуждаем. Иначе говоря, примерно так ( номера наобум) 1 критерий: 1 м - 5 2м - 4, 2 3 м - 1 4м - 3 5м - 6 2 критерий 1м - 5 2м - 1 3 м - 6... Ну и аргументы, конечно. Либо по каждому критерию, либо в совокупности. Я потому и жду последний рассказ, что по местам мне пока не расставить. Картина неполная. Хотя приоритеты уже определились, конечно. Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
Спасибо, Галь, я так и представляла, примерно. Просто люблю уточнять. Будем ждать. Или не будем, если последний участник так и не прислал. Титул - Лирическая маска года Титул - Юморист Бойкое перо
Прочитанные пять я оценила. Система выведения баллов (для удобства) у меня такая: 1 место - 5 баллов, 2 - 4 балла, 3 - 3, 4 - 2, 5 место - 1. если появится 6 рассказ, то соответственно первое место станет оцениваться 6 баллами. Жду автора. Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
Влюблённая_в_лето, Нэша, так присылать рецензии на каждый рассказ, а не оценки по баллам? Тогда подождите немного, я, как назло, работаю завтра тоже. Постараюсь сегодня хоть то, что успела для себя отметить, выслать. Титул - Лирическая маска года Титул - Юморист Бойкое перо
Жан, сейчас отправлю. Но там у меня не столько рецензии, сколько короткие ремарки - пояснения к моему ранжированию. Мы же вроде договаривались о том, что каждый расставляет по местам так, как считает нужным. Затем обсуждаем. Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
Попытка предварительного комментария к произведению Участника № 1
Я не буду обращать внимание на пунктуацию, иначе это займет бог знает сколько времени и пространства. Пропущу и описки. Это не существенно. Напоминаю, что я в прозе дилетант, поэтому только остановлюсь на моментах, которые сразу бросаются в глаза.
1."с острыми как пики средневековых башен крышами." Неверный оборот: может: с острыми как пики крышами средневековых башен; 2. "крыши исполинский домов" - исполинских; 3. "на высоте полкилометра" - Кажется "полукилометра"; 4. "Вверх по диагонали тянулись промышленные тросы, между которыми в воздухе, удерживаемая их полем висела люлька." - Технически неграмотно. Полем чего? Тросов? Может сетью? Тросы - это канат из переплетенных веревочных, полимерных или стальных нитей. Здесь бы подошел термин "кабелей". Тогда можно было бы предположить, что поля энергетические. Да и "тазик" неудачный термин.И "коляска" не подходит, имо требует наличие колес, которых по определению здесь нет. Лучше бы, как ниже - люлька или кабинка. Кстати, ниже этот "тазик" назван просторной люлькой; 5. "два маяка, плескающие вокруг ядовито-желтый свет" - Очень некрасивое выражение, лучше может льющие или расплёскивающие?; 6. "вибрировало силовой поле" - Силовое; 7. "на потолке они сходились во что-то вроде сталактита" - Если это стены сходились вверху, то это скорее сталагмит. Но тогда непонятен "кулек". Может свисали?; 8. "скрасить бесстыдное глазение" - Ну, во-первых, не скрасить, а "скрыть". А, во-вторых, может все-таки "разглядывание"?; 9. "Она неловко попыталась погладить Саню по плечу, но сорвался с кровати и, в чем мать родила, накинулся на девушку." - Наверное пропущено местоимение "он". И вообще, что за намек на эротику?; 10. "Какого хера ты голый?! " - Фи, вульгарно!; 11. "Резные ветшающиеся (?) перила, облупленная краска, проржавевшие балясины" не вяжутся с футуристическим обликом города; 12. "не в какие ворота" - Все-таки "ни"; 13. "не заходя во внутрь" - Здесь, кажется, слитно "вовнутрь"; 14. "Саня не воспринял это ни как иначе, " - Правильнее - Саня воспринял это никак не иначе; 15. "осозновал" - Осознавал; 16. " не отрываясь глядя на стол. Тот, что буквально пару минут назад был пустым... " - глядел, или не отрывался, и не "тот, что", а который; 17. "звучал реквием. Песня о будущем... " - Вообще-то реквием это заупокойная "песня" об умершем, панихида. И, скорее, о прошлом, чем о будущем; 18. "И до него, который?" - ???;
И, наконец, о впечатлении. Это первый рассказ, и сравнить его не с чем. Мне кажется, что он непроработан в деталях. Очень сложно следить за мыслью автора. Эпизод встал, эпизод пал... И даже последние фразы не поясняют замысел автора. Я думаю, обсуждать будем позже. Здесь же я высказываю свою некомпетентную точку зрения. Описание города не оригинально. Оно напоминает многие произведения фантастов и даже фильм "Пятый элемент". Переживания героя, насколько я понял, это бред больного психически человека (я имею ввиду именно героя). Впрочем, посмотрим что будет в других произведениях. Спешу отписаться, поскольку завтра ложусь в стационар. Говорят оттуда можно будет сбегать по вечерам. Поэтому постараюсь не сильно отстать в знакомстве с конкурсными произведениями.
Участник №2 Получил удовольствие от чтения этого рассказа. С точки зрения орфографии - практически безукоризненно. Рассказ написан хорошим языком (наверняка автор - женщина, в отличие от предыдущего). Читается легко и приятно. Единственный упрек автору: Цивилизация с технической точки зрения резко изменилась, в то время, как люди остались прежними. Это и торговля (в данном случае квартирами и продуктами питания), и замки на квартирах, и расслоение общества на социально благополучных и менее обеспеченных. Грустно! Но жизнь, есть жизнь! Да еще, как же больными людьми лечить город? Значит и новые дома окажутся изначально больными? Но это я так, придирки, когда придраться не к чему.
Комментарий к рассказу Участника № 3
1. "отсевается" - это сельско-хозяйственный термин (от корня сев, "сею, сею, посеваю"), в данном случае правильно - отсеевается (т.е. пропускается через сито); 2. "все ЭДы – Экстра" - неудачный термин. Может экстраверты? Впрочем это право автора на создание своей терминологии; 3. " невооброзимо " - невообразимо; 4. "Во первых" - во-первых
Очень сложный и скучноватый текст, который по своему содержанию больше напоминает научный, чем фантастический. Написан грамотно и придраться вроде бы не к чему. Целен, логичен, оригинален. Но совершенно не соотносится с условиями конкурса (Рассказ-описание где главным действующим лицом будет город
Участник 4
рассказ написан грамотным ясным языком. И придраться практически не к чему. Среди первых четырех он явный фаворит. Может недостаточно внимания уделено описанию самого города, зато зримо ощущаются характеры героя, его сестра, даже "продавца счастья", несмотря на скупость изобразительных средств. И четко видна параллель с нашей действительностью, когда молодежь изо всех сил рвется из страны на Запад за иллюзорным счастьем. Некоторым везет. Большинство же, утеряв корни, разочаровывается и перебивается временными неперспективными работами. Впрочем, наверное, меня занесло. Рассказ читается на одном дыхании. Получил удовольствие! Спасибо автору!
Участник 5
1. "Не один человек не начинал строить" - все-таки "ни один"; 2. "Он кружил вокруг него" - сон кружил вокруг героя? Лучше бы "Он возвращался к нему"; 3. Какие-то, каких-то, какими-то, какой-то - пишутся через дефис; 4. "источающие" - источающими" 5."дико кричащие люди, они размахивали - местоимение явно лишне; 6. "Ну так… гхм" - после "Ну так" нужна запятая;
Этот рассказ - взгляд из прошлого в будущее (наше настоящее). Оригинальная идея! Описания образны. Написан вполне добротно. Но... нет интриги. Чуть скучновато. Это моё личное мнение
Рассказ первый. Очень интересный ход. Город, создаваемый силой воображения, несколько (два, если точнее) планов, вложенных друг в друга по принципу матрёшки. Это плюсы. Минусов, к сожалению, больше - так мне показалось. Довольно сумбурное изложение, рассказ не вычитан, плохо отредактирован, и как следствие - тяжеловато читается. Множество лишних подробностей, увлечение драматизацией, в результате город, как герой произведения, уходит на второй план. Не хочется обижать автора, но конкурс есть конкурс.
Рассказ второй, "За закрытой дверью". Грамотно, городу отведено достаточно места, сюжет интересен, единственно - рассказ малость схематичен, думаю - автору просто не хватило времени, чтобы насытить его яркими подробностями и чертами характера главной героини. Немного огорчило перенесение нынешних реалий в будущее - "квартирный вопрос", конфликты с начальством, но это так, мелочи)... И наконец, третий, "Энержи - это жизнь". Замечательная форма подачи, остроумные решения, достаточно легко написано (для интервью)... Недостаток, по сути, только один, но существенный - уход от темы. Нет города, соответственно - нет и его описаний. Пока что рассказ второго участника - самый удачный.
Рассказ номер четыре хорош – безусловно. Но, к сожалению, конкурсное задание опять отошло на второй план – город есть, но его слишком мало. Описаний почти нет. Даже описаний запустения. Пусть город мёртв, но даже в этом виде его можно было преподнести более развёрнуто. Таково моё впечатление. Хотя, повторяю, сам рассказ понравился очень.
И наконец – пятый участник. Строго говоря, речь здесь не идёт о будущем. По крайней мере, для нас). Но в конкурсе нигде не указана точка отсчёта, так что идею нахожу вполне оригинальной и правомочной. Насколько мне помнится, Лемурия – одна из загадочно исчезнувших легендарных цивилизаций, наряду с Атлантидой и мифической Гипербореей. Так что описания нашего не совсем привлекательного настоящего и есть для героев будущее). Блестящее решение. Мой голос – за участника номер пять.
1. Соответствие рассказа обозначенным рамкам конкурса (соответствие жанру, наличие описания, выдержанность объёма и так далее) Первому критерию соответствуют все рассказы, кроме работы №3. На мой взгляд, это скорее повествование с элементами рассуждения. Экскурс в прошлое. Элементы описания, если и присутствуют, то в очень незначительной степени. По условиям конкурса рассказ должен быть ещё и фантастическим. Условно я обозначила воплощение замысла следующим образом: 1 – сон, мысли психически нездорового человека, сознание под давлением внушения. 2 – город – живое существо. 3 – описание технологического процесса 4 – город-ловушка как продукт некого разума, земного или внеземного 5 – сон, пророчество, предвидение. Здесь я ранжировала работы, опираясь ещё и на степень их «фантастичности». 1место – 2, 4 2 место – 1,5 3 место - 3
2. Тема и идея рассказа (актуальность , оригинальность взгляда на общеизвестные явления или умение увидеть новое), его проблематика. 1. Каждый человек – город. От степени здоровья сознания зависит дружелюбность мира, живущего внутри. Каждый в ответе за созданный им мир. Внешнее давление, манипулирование человеческим сознанием может привести к катастрофе. Всегда есть надежда на возрождение. Жизнь идёт своим чередом. Мир за пределами человеческого восприятия живёт самостоятельной жизнью. Часто вопреки всему. И часто миру нет дела до отдельно человеческой особи… 2. За всё надо платить. Разумные машины, способные к саморазвитию, являют собой не только достижение, но и опасность. Приоритетность материального – относительна. Жизнь возможна в любом воплощении, мы просто можем об этом не знать. Материал для размышлений о выносливости, жертвенности, самопожертвовании, чувстве долга, стойкости и других человеческих качествах. 3. Расходование природных ресурсов должно быть разумным. Парадоксы в науке. 4. Гонка за миражами. Всегда ли достижение мечты, особенно любой ценой, – синоним счастья? Тема воздаяния. 5. Тема ответственности и честного отношения к своему делу. Размышление об изменчивости канонов красоты. Экология мира и духа. 1 место – 1,2 2 место – 4,5 3 место – 3
3. Качество описания (живость и узнаваемость типических характеров, создание индивидуальности персонажа через его портрет, зримость пейзажей, умение передать детали при описании предметов, действий, явлений, сохраняя динамику повествования и в то же время давая читателю полный спектр представлений). 1. Качественные описания местности, детальные портреты. Но иногда описания людей созданы по избыточному принципу. В частности, на мой взгляд, это заключается в повышенном внимании к одежде в эпизодах, где это вообще не играет особой роли (например, встреча главного героя) 2. Описание на должном уровне, но значительно уступает в количественном выражении диалогам и рассуждениям. 3. Присутствуют лишь элементы описания 4. 5. Детальные описания, с достаточной степени прорисовки как героев, так и окружающей обстановки. В пятом, кроме прочего, очень органично вхождение в ткань рассказа. Собственно весь рассказ – описание.
1 место –5 2 место – 4 3 место – 1,2 4 место – 3
4. Точность и выразительность речи в целом (помимо описаний), индивидуальность авторского стиля. 1. Интересен приём рефрена. Слово «встал» мне кажется в этой триаде (пал, встал, пел) не совсем удачным. Возможно, возродился, поднялся из руин, родился, возник… Это уже зависит от тонкостей авторского замысла. 3. Перегруженность специфической лексикой. Длинноты. Отсутствие сюжета как такового. 1 место – 5 2 место – 4 3 место – 1,2 4 место – 3
5. Единство формы и содержания, смысловая цельность, связность и логичность повествования. Соблюдение грамматических, лексических, орфографических, пунктуационных языков норм. Этическая корректность. 1. Путаница с употреблением словоформ «одел – надел», что считается грубой ошибкой. Некоторая несоразмерность частей между рефренами (пал, встал, пел) 2. Необходимо вычитывать на предмет повторов. Вот лишь один пример: Питательные порошки поступали в магазины, кафетерии и не очень дорогие рестораны - в дорогих пользовались выращенной на фермах пищей - где их заливали водой и употребляли в пищу. Если вы хотите есть, вы закажете закуску, первое блюдо, второе… закажете ли вы десерт? А вдруг вы не любите сладкое? А вдруг у вас сахарный диабет? А вдруг у вас очень распространенная нынче непереносимость пищевых добавок, которых в десертах почему-то гораздо больше, чем в других блюдах? Можно упростить некоторые конструкции. Например, то же – употребляли в пищу – ели. 3. Вкрапление в научную лексику просторечий и даже жаргонизмов, несоблюдение единства выбранной формы (интервью), а именно: респондент постоянно сбивается с одного стиля изложения материала на другой. Слишком длинны в контексте интервью лирические отступления.
1 место – 4,5 2 место – 1,2,3
Система подсчёта очков: 1 место – 5 баллов, 2 – 4, 3 – 3, 4 – 2, 5 – 1 1 рассказ – 18 баллов 2 рассказ – 20 баллов 3 рассказ – 14 баллов 4 рассказ – 22 балла 5 рассказ - 23 балла
Соответствие рассказа обозначенным рамкам конкурса (соответствие жанру, наличие описания, выдержанность объёма) 1 место – 2; 2 место – 3 и 1; 3 место – 5, 4 место – 4. 2. Тема и идея рассказа (актуальность , оригинальность взгляда на общеизвестные явления или умение увидеть новое), его проблематика. 1 место – 5; 2 место – 3; 3 место – 2; 4 место – 4; 5 место – 1. 3. Качество описания (живость и узнаваемость типических характеров, создание индивидуальности персонажа через его портрет, зримость пейзажей, умение передать детали при описании предметов, действий, явлений, сохраняя динамику повествования и в то же время давая читателю полный спектр представлений). 1 место – 5 и 3; 2 место – 2; 3 место – 1 и 4. 4. Точность и выразительность речи в целом (помимо описаний), индивидуальность авторского стиля. 1 место – 5; 2 место – 3; 3 место – 2 и 4; 4 место – 1. 5. Единство формы и содержания, смысловая цельность, связность и логичность повествования. Соблюдение грамматических, лексических, орфографических, пунктуационных языков норм. 1 место – 5; 2 место – 2 и 3; 3 место – 4; 4 место – 1. Пятый участник, как мне кажется, интереснее всего преподнёс город будущего - наше с вами настоящее. Четвёртый участник – описания города почти нет, да и фантастики самый мизер. Третий – очень сложное описание, и скорее не города, а целого мира в его развитии, но детали переданы замечательно. Второй – оригинальность идеи выше всяческих похвал, маловато описания, но представить можно. Первый – сумбурно, однако город живой. Номера рассказов проставила, как они выложены в Судейской коллегии.
Будем ждать. Или не будем, если последний участник так и не прислал.
Думаю можно подводить итоги. 
и пришлю, потерпите чуточку.