1. Если дуэлянты с разных сайтов, смотрителей должно быть два. Если с одного - один. Лучше, если в этом качестве выступят админы (они пользуются наибольшим доверием); 2. Смотрители назначают судей, по одному с каждой стороны; 3. Тему задает смотритель (если их двое, то по согласованию между ними); 4. Срок на ответ в поэзии необходимо ограничить до трех суток, иначе соревнование затянется на года. В прозе - не берусь судить. 5. Объем в поэзии ограничивать не стоит, а в прозе - может быть оговорен минимум, но не максимум. 6. Количество туров задает смотритель. Оптимальный вариант: у поэтов пять. У прозаиков - наверное один-два. 7. Адресовать ответы лучше прямо в специально созданную тему. Тогда и участники сайтов смогут за ней следить. 8. В идеале, если комментарии в ней появятся после оглашения вердикта судей. Но не вижу криминала, если они будут поступать по мере развития поединка. 8. После оглашения согласованной темы "отчаянные" подают заявку на участие. Если их окажется несколько, то пару определяют смотрители. Согласие партнеров - обязательно. 9. Ограничить срок работы судей до трех дней и обязать их в своем вердикте давать развернутый, аргументированный комментарий. 10. Готов выслушать и Ваше мнение, уважаемые БЛиКовцы!
P.S. Это после прочтения Ваших правил. Не будь мудрецом в глазах твоих!
Сообщение отредактировал bib - Пятница, 11.11.2011, 21:47
bib, судей должно быть минимум трое, чтобы голоса не разделились поровну. Имена судей имеет смысл скрывать. Они будут объявляться по завершении боя. Первую тему задаёт смотритель, все последующие - победитель предыдущего боя. Во первых, самолюбие победителю потешить, во вторых, темы должны задавать разные люди, с разными взглядами и интересами, в третьих - смотрителям много чести будет, если всё время все будут писать то, что тем захочется. Срок для поэтов на Блике - сутки. Все всегда укладывались. В том и азарт - писать качественно, но на скорость. В прозе - от четырёх дней, до двух недель, в зависимости от вида соревнования. К примеру, у нас есть Галерея историй - в ней тема задаётся в виде изображения, срок для написания - четыре дня; Комната дуэлей - тема задаётся в виде условия, срок - 7 дней; Великолепная четвёрка - соревнуются пары соавторов, срок - 14 дней. Объёмы ограничивать стоит и там, и там. И минимум, и максимум, ибо это не просто конкурс, а обучающий конкурс. То есть, автор учится не только слова в образы складывать, но и делать это максимально... эээ... концентрировано, что ли. Грош цена тому автору, который не умеет донести до читателя свою мысль кратко, но ёмко. Это одно. И другое - судьи не рабы, и читать графоманское творение в авторский лист не у каждого времени и желания найдётся. Оценят раз, оценят два, и всё - не найдёшь потом добровольцев в судьи. Количество туров... А зачем? Участникам даётся одна попытка. Кто лучше справился, тот и победил. Опять-таки, по причине занятости судей, и не только. Обычно, тема задаётся после определения участников. Во первых, чтобы не вышло так, что тема провисит неделю, пока кто-то не напишет по ней работу, а потом подаст заявку на участие. Во вторых, чтобы участникам было неожиданее, как билет на экзамене. Учиться, так учиться.
Наши правила шлифовались в течении полутора лет боёв. Исправлялись, редактировались, дополнялись с учётом возникающих несостыковок. Теперь будем подправлять, с учётом новых условий.
MAFA, я во многом с Вами несогласен. 1. Задавать темы участнику нельзя позволять. Вот представьте, например, я хорошо знаю историю Коммунистической партии, а мой соперник вообще ничего о ней не знает. И он окажется в невыгодном положении. Кроме того, задавая тему, он может заранее к ней подготовиться. И соперник окажется в более сложном положении. Поэтому задавать тему должен посторонний человек и, желательно, поконкретней. 2. Против суток я, лично, не возражаю. Но это будет уже напоминать блиц. И качество явно пострадает. Да и партнер в этот день может быть занят. 3. Насчет объемов и краткости. Довожу до абсурда, можно достаточно полно мысль выразить и в четверостишии, а иногда и в одной строке. 4. Судьи действительно не рабы. Но у них, поскольку и они какие-никакие литераторы (я не с обидой, все мы любители), должен быть интерес к предложенным на судейство произведениям. Кстати, это и им полезно в качестве образцов творчества, и они с дуэлянтами учатся. Они профессионалы или присяжные? Тоды, ой! 5. Значит я неверно Вас понял. Вы имеете ввиду только один тур? Т.е. только по одному стихотворению от каждого? Но какая же это дуэль? 6. Я участвую уже второй год в одной дуэли с одним противником. И в ней уже прошло не менее 40 туров (просто мы уважительно относимся друг к другу и не сильно ограничиваем себя по времени, ибо кроме дуэли есть еще и другие обязанности, хлопоты и увлечения в жизни). Тема была ограничена лишь эпохой и местом действия литературных героев. И обязательной ассоциативной связью каждого последующего ответа с предыдущим. С односторонними моими ответами Вы можете познакомиться на моей странице http://ostrov.ucoz.net/forum/39-266-1. Позже я часть своих ответов объединил общим сюжетом в другой своей теме http://ostrov.ucoz.net/forum/32-263-1 (Вандервельт). Поверьте, это любопытно. Вобщем все это спорно: и Ваши правила, и мои. Будем искать компромисс! Не будь мудрецом в глазах твоих!
bib, Вы не совсем правильно поняли. Тему задаёт победитель предыдущего боя. Для следующих двух участников. Он не знает, кто это будут. Тема высылается куратору, и до определения дуэлянтов не оглашается. То есть, мы с Вами сразились, Вы победили - придумываете тему. Отсылаете. Куратор задаёт её тем, кто вызовется участвовать. Вы, как задающий тему, участвовать не имеете права. Если всё же хотите вновь принять участие, то тему задаст проигравший, то есть я. Ну, а если мы решим провести ещё дуэль на пару, тему задаст смотритель. Таким образом, никак не выйдет задать тему самому себе.
Quote (bib)
Да и партнер в этот день может быть занят.
Поэтические дуэли объявляются тогда, когда оба участника подтверждают свою готовность. В течении максимум пары часов.
Quote (bib)
Довожу до абсурда, можно достаточно полно мысль выразить и в четверостишии, а иногда и в одной строке.
Потому я и упомянула, что ограничения есть не только для максимума, но и для минимума.
Quote (bib)
Кстати, это и им полезно в качестве образцов творчества, и они с дуэлянтами учатся.
Да кто бы спорил! Конечно, и интересно, и поучительно, но сами посудите - если работа будет в 40-60 тыс. знаков?.. А если ещё и качества нижайшего?.. С высоким качеством столько за ограниченный срок не наклепают. И придётся Вам её судить? Вы во второй раз согласитесь принять приглашение в судьи? Или от греха вежливо откажетесь, во избежание получения такого вот "кота в мешке"? Графоманам ведь не запрещено участие в дуэлях.
Quote (bib)
Они профессионалы или присяжные? Тоды, ой!
Ну, это же зависит не от объёма произведения, по которому будет писаться мнение, а от качества оного мнения. Или профессионализм должен проявляться только в объёме выполняемой работы?.. Чем компактнее работа, тем более развёрнуто и качественно смогут сделать разбор судьи.
Quote (bib)
5. Значит я неверно Вас понял. Вы имеете ввиду только один тур? Т.е. только по одному стихотворению от каждого? Но какая же это дуэль?
Хм.Ну, к примеру, задаётся тема: "Вы - котёнок. Новорожденный. Неделю Вы познавали мир только на ощупь, и вот у Вас открываются глазки. Опишите свои ощущения, эмоции, впечатления от открытий, типа: "Так вот что это было! Шершавое, которое меня щекотало!" Участники пишут, судьи смотрят, кто лучше справился с заданием, у кого вышло ярче, эмоциональнее, интереснее написать на заданную тему, у кого лучше техника и всё остальное. Выносят вердикт. Всё. Зачем тут дополнительные туры?
Вы все время пишете в основном о прозаиках. И я этом деле практически не разбираюсь. Я же говорю о поэтах и своем опыте участия в дуэлях на двух разных сайтах. А это вариант меня не увлекает! Может я еще не ощутил его прелести. Как-то все сложно! Пока мне не ндравится! Не будь мудрецом в глазах твоих!
bib, исключительно к прозаикам можно отнести только пункт про объём. Остальное и поэтов тоже касается. Тему, к примеру, я показала поэтическую. А объём поэтов... Можно всё изменить, убрать ограничение. Тогда дуэли станут развлекательными, что тоже очень не плохо. Ограничение размера ставит участников в одинаковые условия, вынуждая учиться умещать в ограниченный объём то, что хочется сказать, подбирать нужные слова, заменяя ими порой целые предложения - согласитесь, в пяти четверостишиях не получится описать событие прямым текстом, придётся прибегнуть к метафоре или аллегории. Отсутствие ограничения даёт поэту простор, и он уже ничему не учится, просто творит, не повышая свой творческий уровень. Повторюсь - данные мероприятия, в первую очередь, способствуют творческому развитию. Но можно и просто "пободаться", тоже интересно.
В таком случае, чем дуэль отличается от только что прошедшего турнира? Только количеством участников? Была тема смотрителя, были ограничения по срокам и объему, были судьи, был вердикт и были награждения. Не будь мудрецом в глазах твоих!
Я тоже считаю, что для дуэли важны этапы. Не обязательно оценивать все, но без этапов- это уже не дуэль, а мини конкурс с двумя участниками. А по мне, так вся прелесть именно в этапах - участники не только пишут стих на одну и ту же тему, в одних и тех же рамках, но еще парируют, отвечают друг-другу. Вынуждены существовать бок о бок и на деле доказывать отточенность своего пера. Потому-то дуэль и интересна, потому-то в ней участвуют двое. То же с прозой. Мини рассказы, которые на деле выливаются в захватывающую серию со взглядами с противоположных сторон. Моя страница, велкам! Мой дневник
Машенька! То что Вы предлагаете интересно, но, мне кажется, однообразно и скучновато. А в диалоге между дуэлянтами можно оценить не только мастерство и грамотность, но и остроумие, и юмор, и реакцию, и эрудицию соперников. Это как уколы шпаги. Здесь шире горизонты. Дуэль должна вестись открыто. Главное, чтобы она не затянулась. Поэтому я и предлагаю ограничиться пятью турами. Это не займет много времени. А десять стихотворений не здорово отяготит судей. Это же не проза. Что касается судей, думаю, все же достаточно двух, по одному с каждой стороны. В качестве третьего рефери может быть учтено мнение зрителей, объедененную позицию которых могут согласовать смотрители. Может я и ошибаюсь. Не будь мудрецом в глазах твоих!
Сообщение отредактировал bib - Суббота, 12.11.2011, 16:26
bib, эх, ребята. Мы предлагаем учиться, а вы - развлекаться. Ну и будет у пользователей несколько попыток, что они дадут? Чему дополнительному и полезному научат автора?.. А времени точно отнимут - ой-ой-ой! Мы не навязываем свою точку зрения, надеюсь никто не воспримет данную дискуссию данным образом. Мы рождаем истину.
MAFA, а кто говорит о развлечении? Вы, видимо, невнимательно читаете ответы. Потому как парирование, а не просто единоразовое произведение в заданных рамках помогает многому научиться. Важно не просто написать "красиво и про лето", а вложить в это идею и смочь доказать ее. Если для вас это развлечение, то я молчу. Моя страница, велкам! Мой дневник
Не спорю, этому авторы научатся. Только - зачем оно им? У нас же литературные сайты, а не дискуссионные. Задача писателя не доказывать окружающим что-то своё, а делиться с ними своими мыслями, и не важно, согласятся читатели с авторской точкой зрения или нет. Видимо, у нас несколько разное понимание слова "дуэль". Вы подразумеваете под ним некую литературную пикировку, а мы - развитие творческих навыков. Дуэль - это урок. Ученикам даётся задание, они его выполняют, судьи указывают на ошибки и ставят оценки. Оценивается не остроумие ученика и умение доказать свою идею, а его способности как писателя. В данном случае автор не столько узнаёт, что он круче соперника, сколько получает объективное мнение о своей работе и возможность сделать выводы о своих слабых/сильных сторонах. Это позволяет авторам развиваться.
