Бороздя просторы нета, натолкнулась на очередное мнение о современной поэзии и поэтах в частности , начала читать и уже не смогла оторваться. Приведу его вам без купюр, в чистом виде, заранее предупреждаю, присутствует не нормативная лексика. Так что слабонервных просим... Тему также можно пополнять своими высказываниями и взглядами или же понравившимися и найденными в инете.
Что меня бесит в современной поэзии?
warning, местами ненорматив
Оговорюсь сразу, дабы предупредить откаты «сама такая, дура» а-ля детский сад №49 «Журавушка»: чтобы отличить суп от помоев - не нужно быть шеф-поваром элитного ресторана, не так ли?
Всё, что я собираюсь вам сказать – это, как нынче принято говорить, совершеннейшее имхо. Имею-мнение-хрен-оспоришь, ага. Просьба принимать нижеизложенное как личное оскорбление. В час по чайной ложке. Лучше ректально. После приёма – пищать.
Также хочу выразить безграничный респект и уважуху отцам-основателям сайта [удалено модератором] за предоставленную площадку для самовыражения, где я вытанцовываю уж года три как, депонирование моих авторских прав, которые нафиг никому кроме меня не нужны, и возможность общаться с себе подобными; и попутно столь же безграничное «пфуй» авторам, которые наполняют сайт своим с позволения сказать контентом. Не спорю, среди тонн здешней словесной руды™ можно откопать пару-тройку кристаллов сваровски, только мы ж тут с вами не шахтеры какие собрались, некогда нам шлак лопатить, право слово. Чукча не читатель, да и траффик нынче дорог. Впрочем, я вовсе не старушку-стихиру тут обосрать намереваюсь, это без меня делали и сделают еще неоднократно, я женщина на расправу мощная, ежели обосрать – так сразу о глобальном, о тенденциях. Довелось мне надысь, к примеру, побывать ридером в ходе некого поэтического конкурса… Также книжек бумажных множество прочесть довелось… Что вам сказать, дорогие мои детишечки, стихира – она не в интернете, стихира – она в мозгах человеческих.
На этом лирическое вступление предлагаю считать оконченным и перехожу собственно к оглашению всего списка того, что же именно меня, Гадкую Лебедеву, не удовлетворяет в прекрасном и многогранном явлении, которое у некоторых поворачивается язык обозвать современной поэзией.
Первое. Собственно, само слово «поэзия». Попробуйте слово «поэзия» на вкус. Что вы чувствуете? Сахар, соль и ароматизаторы, идентичные натуральным. Поэзия – суть гнилое, лживое и буржуазное явление. Втиснуть в жёсткие рамки условности рифмы и размера нормальные человеческие слова и ощущения под силу только гениям, гениев у нас, признаться честно, немного, вот и получается, что общаешься с человеком – вроде нормальный индивид, вменяемый, даже где-то адекватный, говорит разумно и здраво, а как только начнет поэзию делать, слушаешь и думаешь печально: во дебил-то, а… Поэтому мне больше нравится термин «паезия». Я с удовольствием надену на себя майку с надписью «ПЕШУСТЕХИ», но попробуйте заставить меня примерить лозунг «Я – ПОЭТ!» Да я лучше выйду на улицу голая и без макияжа! Да и не поэт я, к чему общественность обманывать. А стехи… пешу, да, имею такой грешок...
Второе. Пафос. Бля, господа, пафос – это же невыносимо. Тоже, бывает, смотришь - ну нормальный же человек, взгляд осмысленный, речь связная, а вдруг как влезет на пьедестал, да как давай вещать «о вы, презренные рабы», «ты мою душу в грязь втоптал, мои крыла все обломал» или там «воспрянь, воспрянь, великая Россия, проснись, проснись, великий наш народ». Сразу хочется ему ноль-третью маршрутку вызвать и в одну палату с Наполеоном и княжной Таракановой. И аминазином его, аминазином. Ибо не***, как теперь модно говорить.
Третье. Логически вытекает из второго. У меня для этого даже особый термин есть – Словеса. О, любители навесить Словес – это особые люди. Это жуткие маниаки и извращенцы. Они на нормальном живом разговорном языке не могут. У них поэтический орган эрегирует только на Словеса. У них на «глаза» не встает. Только на «очи». А лучше на «вежды». Еще они страсть как любят те же пресловутые «крыла» и прочие «ланиты» и «погосты». Их муза, «взирая» на себя в «зерцало», должна непременно «узреть» «лоно» и «перси», в крайнем случае «сосцы». Хотя в нормальной непоэтической жизни они как все здоровые люди интересуются сиськами. Ну, и каком веке живем, господа? Где дыхание времени? Где злоба дня? Где мерчандайзер, сервер и карбюратор? Я прощу вам радиошансонную феню, я готова аплодировать обесцененной лексике, но если я наткнусь в вашем шедевре на Словеса, употребляемые на Полном Серьёзе – я не буду читать его дальше. Не буду, господа. Потому что бесит. Вымораживает. Изыдите, выражаясь вашим языком. Изыдите нах.
Четвертое. Полный Серьёз. Поговорим о Полном Серьёзе. Хуже Полного Серьёза может быть только полный пиздец – бессмысленный и беспощадный. Я понимаю. Автор, родивший монументальные строки типа «я гордо называюсь Человеком и я шагаю в ногу с новым веком», уже вправе почувствовать себя творцом с большой буквы тэ и полностью осознать своё величие и нетленность в веках. Я понимаю, осознание своей причастности к процессу созидания русской словесности накладывает на человека отпечаток избранности и исключительности (в его собственных глазах). Однако с точки зрения вечности этот дивный креатив стоит столько же, сколько трагическое и прекрасное «о, бэйби, бэйби, засунь мне в жопу огурец» (с), и даже дешевле. Потому что самый неподдельный трагизм, начисто лишенный хотя бы капельки иронии автора по отношению к непревзойденному себе – это пафос. А пафос, как мы уже выяснили, - это то, что меня бесит. Господа, ну нельзя быть серьёзным, когда имеешь отношение к паезии. Смешно превращать глупую игру словечками в смысл и предназначение. Смысл и предназначение - в другом. Не знаю пока в чем, но точно не в этом. Может быть, в кулинарии. Или в онанизме.
Пятое. Нытьё. Нытьё общими фразами. Ах, как несправедлив этот мир. Ах, всё катится в пропасть и грядёт Армагеддон. Ах, как жестоки люди. Ах, никто меня не любит, «пойду я на болото, наемся жабынят» (с). Ну и пойди, ну и наешься. Потому что не любит. И не полюбит никогда. И если любил, то непременно теперь разлюбит, главное – продолжай нудить и стенать, мазохист хренов. Ну что, хорошо тебе теперь? Ага, чувствуешь себя поэтом, несчастным страдальцем, жертвой, блять, чувствуешь себя? Поздравляю. Пойди и убейся пыльным тапком. Ты же хотел Армагеддон? Получи и распишись, это персонально тебе, а я пойду выпью за благополучно выживших всех остальных и, может быть, даже спляшу на столе, а потом, возможно, возьму твою музу, о которой ты так долго дистанционно вздыхал, и трахну её в сортире. И ей понравится, не сомневайся. А ты хоть знаешь, в каком месте у твоей музы точка G, несчастный? Поэзия, знаешь ли, это как ни крути литература, в ней должна быть реалити, должна быть жизнь, интрига и экшн, всё-таки наша задача заинтересовать читателя, а не усыпить. В живых стихах не бывает занудного «уууууууууууу», в них бывает «рррррррррррр», здоровая весёлая злость, позитивная эдакая злость, созидательная. Преодоленческая и наперекорная. Так что ваши картинные депресняки можете с чистой совестью свернуть в трубочку и засунуть себе, допустим, в ноздрю. А мир – он прекрасный и удивительный, если кто этого не видит – так есть один доктор. Допустим, окулист...
Шестое. Даже не знаю, как обозвать. Когнитивный диссонанс эсхатологического раблезианства, повергающий мою гладковыбритую экзистенцию во фрактальную пропасть дефлорации животворящей энтропии. Я скорблю, поэт! Мне мучительно жаль твоих «зелёных конвергенций»(с). Я не знаю, что ты курил, когда писал СИЕ, но в следующий раз позови меня с собой, я тоже хочу это курить. Звони в любое время. 01, 02, 03 – не ошибешься. Слава не понятого современниками гения ждет тебя.
Седьмое. Не последнее, но «рука бойцов колоть устала» (с). Процедурные вопросы. Рифма. Бывают такие рифмы, что хоть стой, хоть падай. Да-да, прямо такая рифма стой – падай. Про то, что она глагольная, я промолчу, глагольной рифмой вон сам Пушкин не гнушался. Но, граждане, имейте совесть, последнее и краткое в этих словах - еще не повод. Есть же другие прекрасные рифмы. Стой – постой. Стой – отстой. Стой – с той. Идти – прийти. Ходить – находить. Ботинок – полуботинок™. Розы – слёзы. Кровь – любовь, в конце концов, а что, я тоже ей пользуюсь. Ей все пользуются. Уже много веков. Проверено временем, рекомендации лучших собаководов. На крайняк можно верлибры писать. Ага, про когнитивный диссонанс раблезианства. Это ж какой простор для полёта пера! Небось, к раблезианству рифму не всяк придумает. А когда верлибр – так вороти что хошь, сервер всё стерпит, жалко пикселей что ли? А размер? Кому вообще нужен размер? Спросите любого обладателя маленького пениса, имеет ли значение размер. Потом расскажете мне, что он вам ответил. А то у меня иногда тоже с этим проблемы. В смысле с ритмическим рисунком, а не с пенисом. Пениса у меня нет совсем по причине гендерной принадлежности. Но это мне не мешает.
«Твои зелёные глаза Настолько красивы и прекрасны, Что если ты предложишь мне сегодня погулять в парке - я буду только за. И это сейчас мне предельно ясно»
По-моему гениально получилось, нет? Вот и я говорю, что нет.
И напоследок, господа. Совсем напоследок, ежели кто до этого момента дочитал. Поаккуратнее как-то с русский езыка нельзя ли? Это же наш с вами рабочий орган, наше единственное изобразительное средство. Помните же об этом, мать вашу. Ну, там жы-шы пишем известно с какой буквой. Не с глаголами вообще непишем, чтоб ненароком непромазать. На извечный вопрос «что делать?» отвечает глагол «повесится», а на вопрос «что делает?» - наоборот. Сол, фасол, аэрозол пишется (ой, пишеться, конечно же) с мягким знаком. Не «лажыть» а «ложить», ага. С ударением на о. Вот вы смеётесь, а я своими глазами видела тут стихи… эх, не хотела переходить на личности… но не могу удержаться. «Когда ты ноги ложишь мне на плечи…»(с) Реально такой стих есть, не верите – шукайте яндексом, пока его не отменили. Яндекс – это наше всё. А еще есть сайт грамота.ру. Орфографический словарь, на худой конец. Для тех кросафчегов, кто не юзает олбанскей. Я юзаю, поэтому такого словаря у меня нет, попросите у соседа. У соседа тоже нет? Куда катится мир! Не иначе, грядет Армагеддон. О, вспомнила. У соседей есть ребенок-пятиклассник, купите дитю пачку презервативов и чупа-чупс, одолжите на вечер учебник грамматики. Одолжили? А теперь идите и пишите ваши стихи. Бегом марш. Вечность ждет. Флаг вам в руки, господа поэты. И помните, каким бы ни был стих, главное, чтобы он вштыривал.
На этой оптимистической ноте откланиваюсь. Best regards, Гадкая Лебедева.
PS. Всё, что не отмечено знаком копирайта, является плодом воображения автора, который не несёт ответственности за совпадения его измышлений с реалиями. Без ссылки на автора просьба не цитировать.
Это надо запомнить! Серьезно. Иду по ночному темному переулку, навстречу гопники, А я им: "Изыдите нах". И никаких приключений в этот вечер! Автор молодец, конечно. Видимо, накипело. Один косяк - кто с мозгами и так все понимает, а кто без оных и до середины не дочитает. И пропадет сие творение втуне. А здря, здря... Пойду, кстати, в своих архивах пороюся, а то я-то к какой партии принадлежу? Х.. з... Моя страница, велкам! Мой дневник
Талант бьет ключом)). И все по голове... Статью с чистой совестью можно повесить себе на шею, и чтобы взвод выстроился напротив, и тебя, нытика пафосного, вколотил в стену полностью и навеки). А так - супер). Нирвана отдыхает...
Класс)))) Остро, с юмором и сарказмом в нужных местах))) У самой иногда ступор случается, когда попадается из серии: "под взглядом жарким ласковых очей я нах*** померла с твоих речей" (сорри за мой французский) Читать проповеди может тот, кто чтит заповеди
Нашла ещё одну небольшую статью, написанную с юмором и размещенную в "Livejournal" под ником freedomcry. Может кому-то пригодится.
Как безнаказанно писать плохие стихи
Считается, что плохие стихи – это где рифмуется любовь со вновью, ритм бодро марширует на полутора ногах, и время от времени попадаются нечаянные мозгодетонаторы вроде «глаза мои как вишни зацвели». Считается, что всё сколько-нибудь ладней и свежее этого уровня уже сойдет за поэзию. Этим можно пользоваться – и писать плохие стихи профессионально и совершенно безнаказанно, следуя нескольким простым правилам, которые мы сейчас изложим.
Хотите, чтобы все прониклись глубиной ваших чувств, сложностью вашего мировосприятия, но не хотите при этом особо стараться? Вот как это делается.
1. Запомните и других заставьте запомнить: если что-то не имеет смысла, то это Метафора. Пусть неудачники, пытающиеся писать хорошо, городят что-то о логике образа. Ведь они педанты, лишенные воображения! Настоящая прелесть стихотворчества в том, что любое слово можно поставить рядом с любым другим словом, и ничего не взорвется. Более того, любой набор слов хоть каким-то да отзывается смысловым эхом, особенно у читателя, который уверен, что перед ним Поэзия. Радуйте же читателя сложным, нетривиальным, проникновенным. Например: «город шепчет мне дымные сны растворившихся зим»; «ночь дрожит в цепенеющем пепле фонарных огней»; «сквозь вялость астматического неба, беременный сияющей тоской, с крикливым взглядом мертвого эфеба летит сапсан над гребаной Москвой». Больше сдержанного надрыва, больше неожиданных слов в неожиданных местах, больше парадоксов – и вскоре станет уже неважно, что вы говорите. Вами будут не просто проникаться, вас будут не просто обожать. Произойдет невероятное: вас начнут понимать.
2. Прибегайте к местоимению «этот», когда нужно придать строке Жизненности. С помощью «этого» можно любое пустое место выдать за Недосказанность, любую кляксу за силуэт. Думаю, вы сами уже заметили, как неисчерпаемо универсальна фраза «на этой войне». Это просто мгновенный поэтизатор текста: «мы забыли свое назначенье на этой войне», «я и паспорт, и сон потерял на этой войне», «молнию в сумке заело на этой войне», и так далее. Но эффект не теряется и с другими словами. «В этом ущелье», например; и читатель сразу подумает: «ух ты, ущелье! настоящее!».
3. Одна из самых простых в мире умственных игр – генерировать аллитерации. Несколько сложнее делать это ненавязчиво, и совсем уж сложно написать строчку, где ни одна фонема не перекликалась бы с другой. Яркая же аллитеративность требует лишь практики, в просторечии – насобачиться. Но никому не выдавайте этот секрет перекрестного треска. Пока он не всплыл, пока не обломан Бальмонтов понт, пока сладко-ядовито двоятся ласковые согласные, Звукопись широким читателем принимается за знамение, за что-то более осмысленное, чем сам смысл. И конечно, вас начнут хвалить уже не только за Глубину, но и за Технику.
4. Всегда уходите от прямого смысла по дуге. У вас там, в конце концов, Глубина, а глубина должна Преломлять. Читатель не просто должен оставить надежду, что в какой-то момент стихи станут понятными. Приучите его стыдиться этой пошлой надежды. У вас там, в конце концов, Мгновенный Кадр Сознания. Целостно, Предельно Сжато Переданное Мироощущение Автора. И все же не забудьте оставить небольшую форточку. Одно маленькое что-то должно логически складываться с другим маленьким чем-то, образуя видимость рамок. Все, что в них, автоматически станет «мироощущением» и «сознанием», с которыми не поспоришь. Простой образец:
вот шагаю в зеленых туфлях не продраться сквозь глянец блядь боже сколько креветок тухлых океанская скрыла гладь
не проникнуть сквозь время в пламя по панели на эшафот словно лютик сорвав регламент (как же левая туфля жмет) Благодаря последней строке вопросов к тексту не возникает.
5. Стихи записываются без знаков препинания в двух случаях: когда они не нужны и когда нужно их отсутствие. Выражаясь аналогиями из звукорежиссуры, отброс точек-запятых-заглавных действует либо как компрессор (такая штука, которая сглаживает мелкие перепады громкости, субъективно делая голос очень полным и раскатистым), либо как добавленные помехи. Нас, конечно же, интересует второй случай. Когда интонации стиха становятся похожи на хрип умирающего, у читателя сразу возникает чувство, что ему хотят сообщить что-то важное, например, где лежат бриллианты или что передать родным и близким. Поэтому чем стихи бессодержательнее, тем труднее они должны читаться – с одышкой, внезапными паузами, уплывающим куда-то бормотанием. Особенно хорошо это получается в верлибрах:
а вчера у нас на обед были котлеты по- киевски с соусом анклбенз и мама сказала петя как ты держишь вилку Душераздирающий человеческий документ, не так ли?
6. Если вы девушка, непременно напишите что-нибудь с упоминанием менструации, как можно более иносказательным и метафизичным. Если вы юноша, можно про сперму, но лучше сработает налет социального протеста, какое-то эхо разбитых витрин и пляшущие тени показанных факов. Это, соответственно, то же сердце-обливающееся-кровью и тот же рыцарь-поражающий-дракона, но в привлекательной современной обертке. Публика консервативна, но не старомодна. Разумеется, это ни на полстрочки не должно вас отвлекать от сосредоточенной псевдоóбразной зауми, без которой вас не будут считать Глубокими.
7. И заключительное напутствие: не забывайте как можно чаще повторять, что Стихи Каждый Воспринимает По-Своему и что Настоящая Поэзия В Каждом Затрагивает Что-то Личное. Конечно, на практике это означает, что строки «вот крокодил с решетом на носу на клавикорде играет попсу» одному читателю напомнят уроки в музыкальной школе, другому – комикс “Pearls Before Swine”, третьему – что нужно помыть кухонную утварь, четвертому – почему-то мадридский аэропорт, и все это полноправно входит в бесконечный спектр интерпретаций данного текста. Собачья чушь. Если текст не сообщает чего-то только через себя, через отношения между своими собственными элементами, то его как произведения искусства не существует. Там, где эти отношения предельно и нарочито запутаны (или вообще никаких не видать), но присутствует рифма и размер, можно говорить о плохих стихах. Однако об этом никто не задумывается, кроме нас, неудачников. Так что вперед.
Статься неоднозначная, местами спорная, но предлагаю вашему вниманию. Высказывайтесь, делитесь мнениями.
О графоманстве
Светлана Городецкая
Графомания - явление психического порядка, когда человек, не обладающий литературным чутьём, талантом, подлинным чувством, этикой и необходимым культурным уровнем - пишет якобы литературные произведения. Мало того, не умея оценить свои "произведения", обижается на критику, считая себя писателем, или поэтом. Здесь я буду рассматривать стихотворные произведения. Естественно, грань между нормой и сумашествием - призрачна. Абсолютно точного определения не существует в природе. Одному будет казаться так, другому - иначе. Моя попытка классификации признаков графомана далека от идеала. Тут, "Чем богата, тем и рада". Чем же отличается графоманское произведение от подлинного стиха? Графомания - это имитация, подражание поэзии. Поэтому произведение неприятно поражает своей пустотой, серостью, убогостью приёмов и скукой. Как правило, большого объёма и "водянистое" по содержанию. Очень часто напоминает зарифмованную газетную статью, письмо или рассказ, не содержащие поэтических литературных приёмов. Читать такое произведение тяжело и не интересно потому, что оно ничего не даёт читателю, оно только забирает его время. Рассмотрим подробнее. Чаще всего графоман начинает писать под воздействием прочитанных им стихов настоящего поэта, поэтому эпигонство и часто просто плагиат - явление распространённое среди графоманов. Греха они в этом не видят. Воруется чаще всего архитектоника стиха: ритмы, размеры рифмосочетания, но это, само по себе, грех не большой и допускаемый, особенно в шуточных стихах, или если форма наполнена авторскими идеями, находками, чувствами. При великом множестве различных стилей очень трудно найти свои яркие, узнаваемые особенности. Но графоманов привлекает именно яркие, очень характерные чужие стили. Кроме этого, воруются идеи произведения и получаются перепевы с хорошего на посредственный лад одного и того же. Часто "берутся" слова, строки, художественные образы. Поскольку графоман, как правило, мало читает, то и обворовываются поэты школьной программы: Пушкин, Лермонтов, Есенин. Хотя не исключено имитирование и других поэтов.
Основные темы графомана.
1. "Нанайская песня" - что вижу, то пою. Обычно о природе, или воспоминания. 2. "Наставления человечеству" - обычно уровня ниже среднего образования. 3. "Плач" - по чему-то утерянному, или по кому-то утерянному. 4. "Любовные" - обычно, как варианты плача, или стиха в альбом. 5. "Посвящение" - обязательно великому человеку /чаще Пушкину/, вообще страсть к великим именам, великим событиям. "Дежурный стих". 6. "Политические" - ниспровергательные или кликушество. Полутемой может служить, так называемая "Душевная" тема, когда автор копается в себе, Но это, как вариант "Плача", или "Наставления человечеству". Хочу сказать, что подобные темы могут быть у любого автора, но: пейзажная зарисовка у поэта не превратится в "нанайскую песню", поскольку поэт наполнит её своим видением мира, душой, настроением, глубоким филосовским смыслом или нежной красотой. То есть, отдаст частичку себя читателям. И это по любой теме. "Наставления человечеству" будут глубоко филосовскими стихами, "плач" - глубоким психологическим произведением, и так далее. Поэты могут придумать ещё сотни тем, графоманы обычно других тем не имеют.
Основные, чаще других встречающиеся, отличительные огрехи.
1. Вольное "гуляние" размера и метра. Так как не знают, что это такое, а чутья не имеют. 2. Пренебрежение к рифме. Преобладание глагольных рифм. /Хотя глагольная рифма может быть и у поэтов если смысл того требует, главное, что бы она была чёткой/ 3. Слова - паразиты: УЖ, Ж, ИЛЬ, ВСЁ Ж, ВОТ, ВДРУГ, БЫ, Б, ТАК и другие. 4. Смешные слова и сочетания в серьёзных или проникновенных стихах, превращающие стихи в пародию на самих себя. /без зигзаг, без каприз, оборвать корешок, качать испарину земли, брать природу в руки, задрав тормашки и т.п./ 5. Слова отвратительные, грязные, мат не к месту и без остроумия. /кишки, слизь, блевать и тому подобное/. 6. Засилие художественных штампов. /алмазы, бирюза, изумрудная и так далее/. Старинный слог не к месту. Анахронизмы: очи, ланиты, перси, вотще и тому подобное. /написанные неоправданно содеожанием темы стиха, а лишь подражая стилю поэтов эпохи Пушкина и Державина/. 7. Чрезвычайно низкий интеллект, скудное образование и узенький кругозор, глупость, НЕЗНАНИЕ ПРЕДМЕТА или идеи стихотворного произведения. 8. Душевная пустота, неумение высказать чувства и отсутствие интереса к чувствам других. 9. Собственное самоуничижение: "Я знаю, что поэтом мне не быть"... , "Если б стал я вдруг поэтом", сочетающееся с пренебрежением к мнениям читающих его людей и их замечаниям. 10. Отсутствие себя в стихах и своего стиля,своего отношения. 11. Отсутствие собственных художественных образов, идей, сюжетов, переживаний, раздумий. 12. ВременнЫе искажения в стихе. Делает сейчас, делал когда-то, или будет делать. В разных строках встречаются действия разного времени./автор забывает в каком времени действует его герой или процесс/. 13 Черезвычайно большой объём произведения при скудном содержании. Излишние подробности и малозначимые действия, что превращает стих в нанайскую песню. И наверно самое основное отличие - качество произведений существенно не меняется с возрастом и стажем писательской деятельности.
Поскольку "мук творчества" графоман не испытывает и над произведением не работает /не шлифует, не подбирает слова, не выдумывает ничего своего/, то, как правило, очень продуктивен. Пишет тоннами и преподносит всё это, как гениальные произведения. Критики не понимает, и не признаёт. Важно сказать, что начинающие поэты, в процессе становления мастерства, проходят через период, где все вышеописанные погрешности встречаются. Благополучно развиваются дальше, совершенствуя стиль, вкус, образность и красоту своих произведений. Отдельные признаки и погрешности могут встретиться и у зрелого поэта /иногда очень трудно избежать ошибок/, но только графоман собирает их все и не выходит из этого периода всю свою творческую жизнь, поскольку не имеет истинного таланта и не может отличить хорошее произведение от плохого и понятие не имеет, что же такое есть поэзия.
Статья эта - учебная, написана она для начинающих поэтов ЛИТО в качестве ориентира.
Светка, не кокетничай!) Я б тебя графоманом не назвала, В том смысле, в каком об этом пишет автор статьи. Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
Сообщение отредактировал Влюблённая_в_лето - Вторник, 17.05.2011, 22:28
Ну если только в том, о чём писал Феликс. Так тогда мы все графоманы) Но быть ТАКИМ графоманом, как у Феликса, не страшно и не обидно) Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
Затронутая тема весьма актуальна, но непонятна цель ее размещения (пока говорю только о посте # 1). Если это сарказм и юмор, то ей место в разделе "Юмор Большой Земли". Если она нравоучительна, то почему бы ее не разместить в разделе "Поэзия. Умная хижина". В первом случае она позабавит большинство участников сайта. Во втором, она навсегда их оттолкнет от этого занятия. Ибо умный человек должен на нее именно так и среагировать (правда, я не знаю ни одного человека, открыто признающего себя графоманом, хотя в глубине души червячок сомнения и копается). В этом ряду и я! Правда у меня несколько иная ситуация.
Неуклюжие заочные оправдания перед г. Лебедевой
1. (соответствует первому в статье) Я не считаю себя поэтом, если вы (мои соучастники по сайту) обратили внимание, я всегда отношусь с небрежением к своему "творчеству", называя свое то виршами, то опусами или беря эти слова в кавычки; 2. В "пафосе" уличен не был. Замечая у себя зачатки маразма, я подготавливаю себе место где-то между Наполеоном и княжной; 3. Злобу дня я, по привычке, обсуждаю на кухне (многие поймут о чем я). Основная моя тема - средневековье, а в ней допустимы архаизмы. Это же касается и темы любви, где они используются для передачи атмосферы романтики; 4. Отношусь, как я упомянул выше, с должной иронией к себе. Но, в силу своего воспитания, никогда не опущусь до табуизированной лексики в литературных темах; 5. Если меня кто и обидел, так это возраст. А на него бессмысленно жаловаться. Только принять за факт. Поэтому и не ною, наоборот - харахорюсь; 6. Редко употребляю специализированную терминологию. Если ее избежать не удалось, всегда делаю сноску; 7. Зато за рифмой и размером стараюсь тщательно следить; 8. Словарями пользуюсь регулярно, хотя иногда тоже попадаю впросак. Два раза употребил слово соблазнительный с двумя "о", и один раз использовал слово "ложило" (как мне подсказали - не к месту). Может еще где прокололся, не помню. И очень неуважительно отношусь к филологам, которые (не в своей речи) одобряют олбанский и мат, считая эти явления веянием времени.
И теперь и я в сомнении: может и мне стоит остановиться? Ведь все, что я пишу, я пишу для себя! Не для читателей и, тем более, не на века. Останусь только в игровых программах, хотя особой пользы (по многим постам) и в них не вижу. С горечью и сожалением! bib
Эпиграмма автору статьи
Когда ты мнишь себя умней других, А лексику перемежаешь матом, Представила б для образца свой стих, И сделала, чтоб был он напечатан!
