Склонности к наставничеству, то, что в быту называют «душностью», на самом деле является важнейшим эволюционным инструментом. Способность замечать ошибки и передавать знания — это то, что сделало нас людьми. В биологии есть понятие «кумулятивная культура» — способность не просто копировать поведение, а накапливать, улучшать и передавать знания из поколения в поколение. Животные учатся через подражание. Если молодая обезьяна колет орех камнем неправильно, старшая не подойдет, не отберет камень, не даст подзатыльник, и не станет показывать «как надо».Человек — единственный вид, который развил активное обучение. Поиск ошибок у соплеменника и его наставление — это когнитивный фундамент цивилизации. Без «душных» соплеменников, которые скрупулезно следили за технологией обжига глины или точностью календаря, мы бы до сих пор изобретали колесо в каждом поколении. Этот адаптивный выбор имеет жесткий баланс выгоды и издержек. Культурный багаж человечества растет экспоненциально. Мы не теряем сложные технологии благодаря фиксации на правилах. Проверка ошибок в авиации и медицине, проектировании мостов спасает миллионы жизней. Здесь «душность» — синоним профессионализма. В первобытные времена за доминирование боролись физически (кулаками и дубинами). Сегодня наставничество –это бескровный способ занять высокий статус без насилия. То есть, это замена агрессивной конкуренции. Однако постоянная критика разрушает эмоциональную близость людей. Почему общество так жестоко с «душнилами»?В социуме к ним относятся с иронией, раздражением или открытой агрессией. Это тоже защитный эволюционный механизм группы.Никто не любит чувствовать себя глупым. Поучение со стороны воспринимается психикой как психологическая интервенция и попытка управлять. Общество отвечает на это отторжением. Мозг человека ленив. Ему проще использовать грубые ментальные шаблоны, чем вникать в микродетали, которые предлагает настойчивый собеседник. В бытовом общении люди ищут принятия и эмоционального тепла, а не лекций. А учитель заменяет эмпатию на инструкции. Известно, что базовые настройки взрослого человека переделать почти невозможно. Но прогноз для «душил» скорее оптимистичный, если они научатся направлять свой ресурс в правильное русло. В эпоху нейросетей и фейк-ньюс мир задыхается от информационного мусора. Люди, умеющие маниакально проверять факты, искать ошибки и верифицировать данные станут новой элитой. Общество будущего четко разделится на зоны. Нас ждет запрос на «эмпатичное бытовое общение», где душность будет караться баном, и «высокотехнологичные ниши», где без нее не выжить. То есть все поделятся на самодовольных, которых можно только эмпатично хвалить и тех, кто хочет учиться. Учить нужно только тех, кто сам пришел учиться и заплатил за это деньгами и благодарностью. Конечно не приходится ожидать, что будут поселения с разными статусами, и на лбу не начнуть носить повязку–хвалите меня или учите меня, но глубинный разлом намечается. А может так всегда было? У медведицы рождается два медвежонка. Один будет легко убивать,а другой вырастит увальнем, лазающим по ягодным местам. Кто выживет, покажет время.
Сообщение отредактировал tatanaodinaeva9 - Воскресенье, 21.06.2026, 16:02
Таня, мне кажется - люди, в основном обучаются ошибаясь. Наставничество появилось тогда, когда ошибки стоили слишком дорого. А так - с какой стати я должен считать то, что мне говорят, верным? И твой вопрос это только подтверждает)... Тут дело не совсем в обучении - скорее во врождённом любопытстве. У большинства оно со временем в самом деле ослабевает. Но какая-то часть продолжает любопытствовать всю жизнь, двигая прогресс). То, на что ты обратила внимание - оценка через эмпатию - это инстинкт. Стая не принимает особей, не умеющих налаживать связи. Они бесполезны для общего дела. А "занудство" появилось с возникновением языка, оно - признак системности). Человеку всё время приходится уточнять имена и названия объектов, субъектов и их отношений.
Ты прав, оказаться против стаи, худшее, что может случиться. Приходится всем угождать. Но и я в чем-то права. На ошибках, сам знаешь, кто учится... взрослые или сильно вредные. Дети учатся иначе, они доверяют и боятся ошибок. И вот это уже трудно изменить. Ошибки учат, как больше не делать, если остался жив, а как надо делать, будешь снова искать информацию. Или опять ошибка.
Сообщение отредактировал tatanaodinaeva9 - Понедельник, 22.06.2026, 14:48
Таня, я же не для того это говорю, чтобы быть правым, или победить в споре... Наоборот! Мне очень важно, что не я один думаю о таких вещах, что не всё можно уместить в пользу или эффективность, что мы с тобой оба хотим понять - как это работает. Поэтому я и хочу с тобой поделиться своими мыслями - как ты поделилась своими в этом маленьком эссе... Очень может быть, что я ошибаюсь, но мне кажется, что право на ошибку - наше величайшее завоевание. Когда ошибка больше не стоит жизни... Поэтому дети и боятся - это очень древний страх. Но если подумать - как накапливать опыт не ошибаясь? Истина видна только в сравнении. А ещё - истинность или ошибочность многих наших решений проявляется только со временем. Перед тобой очень часто - выбор из двух непредсказуемых путей. И отказаться от этого выбора - не вариант. Это и есть причина нашего любопытства - больше информации означает умение с ней работать, лучше предсказывать, реже ошибаться. И я вовсе не жду, что ты во всём со мной согласишься). Потому что ещё одна из наших находок - это разнообразие. Настоящее богатство). Умение по-разному посмотреть на одно и то же.
Философское страдание — это просто дорогой парфюм для маскировки пустоты. Пока мыслитель тратит жизнь на героическую обиду за то, что вселенная не сделала его бессмертным властелином галактики, реальный мир спокойно крутится без чьего либо дозволения.
Слово «страх» в современной культуре маргинализировали. Его превратили в синоним слабости, позора и дефекта, который нужно обязательно «проработать» или «победить». На самом деле страх — это главный архитектор цивилизации и самый ценный эволюционный инструмент. Без него Хомо успешно вымерли бы еще на стадии саванны.Если очистить это понятие от социального наслоения, то страх — это высшая форма интеллекта тела. Страх — это мгновенный суперкомпьютер внутри. За доли секунды, в обход медленного сознания, он просчитывает риски, оценивает баланс сил и принимает решение ради одной цели — сохранить жизнь. Общественный договор держится не на абстрактной доброте, а на страхе. Страх перед наказанием, страх перед хаосом, страх оказаться изгоем и страх потерять близких — именно эти «непушистые» механизмы заставили людей перестать жрать друг друга и начать договариваться. Ступор, который не позволяет ударить и убить— это тоже форма страха. Но это спасительный страх. Он удерживает побоище, где уничтожат всех. Это биологическая мудрость, которая говорит: «Туда нельзя, там смерть». Так что страх — это не то, за что нужно оправдываться. Это колоссальная, древняя ценность. Тот, кто лишен страха, — это либо глубокий инвалид с поврежденным мозгом, либо смертник, который долго не проживет. Эмпатия – это тоже страх. Страх за себя. То, что мы называем состраданием, — это работа зеркальных нейронов. Мозг, видя чужую боль, мгновенно моделирует эту боль на себя, чтобы проверить: «А я в безопасности?». Жалость к жертвам или табу на насилие — это не святость, это эгоцентричный страх пострадать самому. Когда мы сочувствуем кому-то, мы бессознательно примерям его шкуру и пугаемся. Общество назвало этот эгоистичный механизм «гуманизмом», чтобы было приятнее жить друг с другом, но в основе лежит чистый инстинкт самосохранения.
Сообщение отредактировал tatanaodinaeva9 - Пятница, 26.06.2026, 15:10
Феликс, не знаю как это назвать, остановлюсь на ИЗМЫШЛЕНИИ, так вот это измышление не имеет под собой научных корней, книга написана на широкую продажу вытрясти денюжку. Например, в ней указывается, что 80 % всех уступок делаются в последний 20%й отрезок времени в переговорах. Не чушь ли? А я смогу утверждать, что самое большое количество уступок делается не в 20%й отрезок а на последней стадии, стадии подписания. Т.е. соотношение 1:99. И кто будет правее? В книге много подобных "наблюдений", ничем не обоснованных. Если только опытом самого писателя. Но лейтмотив этого творения - работайте меньше, а удовольствия получайте больше. Большего дибилизма (обычно меня тыкают носом в моё написание этого слова, отыскивая в нём всевозможные неправильности, но оно именно подходит в этих ситуациях) и психологического вытряхивания денег и оболванивания читателя придумать трудно. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
furygide, Возможно. Книгу не читал, спорить не буду. По поводу "на широкую продажу" - все так пишут, и давно. Если не упираться в проценты - есть пассивное большинство и активное меньшинство. Возможно, автор описывает частный случай и делает неверные выводы. В контексте расслоения человечества, подмеченного Таней, это не имеет определяющего значения. Я всего лишь хотел сказать, что это расслоение случилось не теперь - оно было всегда. Кто-то называет это несправедливостью, кто-то - неравенством возможностей, кто-то - иерархической пирамидой, где на вершине всегда меньшинство. Это не человеческое изобретение - так распорядилась эволюция. Таня увидела в этом "занудство", я - цикличность, Вы подвергли сомнению бескорыстие автора. Но закон принят большинством, с ним считаются, его цитируют, вполне возможно - ошибочно, я не знаю, не берусь подвергать сомнению каждое утверждение, если оно выглядит разумным, пусть и не вполне обоснованно. Да, иногда это играет с нами злую шутку - Аристотель заявил, что у паука шесть ног, и долгие века все ссылались на него. Те, кто занимался наукой, не удосужились пересчитать, а кто считал - тот не писал научных трактатов... Но если согласиться с Вами и не соглашаться с утверждениями авторитетов, не давая взамен своего решения проблемы - это не выглядит так уж привлекательно. Хорошо, предположим - нет этого соотношения... А что есть? Хаос? Хаос - это наша неспособность увидеть связи. Парето предложил свой взгляд. Вы с ним не согласны - предложите свой. Знание достигается только так.
