Денис, я не говорил, что Вы огрызаетесь. Я имел в виду, что если придется огрызаться(по настоящему), Вам будет легче это делать, когда Вы будете знать (хотя бы в общих чертах) что Вам инкриминируют "великие мэтры". А стихи Ваши мне нравятся. они с настроением и образные, видимые Я не от мира сего, но мне тут как-то уютненько.
Когда-нибудь тягучий шум дождя Звонок разбавит позабытым пеньем, И я, к двери устало подойдя, Щенка увижу на сырых ступенях.
Погладив шерсти мокрую траву, И рассмотрев внимательно и близко, Как по-наитью, грустью назову, С едой поставив на пол тут же миску.
Остатки слез с собачьего лица Я теплотою постепенно вытру. И будут к нам рассветы без конца Смотреться в окна сладостно и хитро.
Любовь моя к питомцу ни на грамм С годами, как у многих, не угаснет, И на прогулках будем по утрам, Без спешки, создавать наброски счастья.
Но неподатлив времени песок: Текут сквозь пальцы желтенькие крохи. И жизнь собачья в отведенный срок Закончится на благодарном вздохе.
Махнув рукой душе собачьей вслед И, напоследок стиснув крепко лапу, Увижу вдруг бесхитростный рассвет И, сквозь улыбку, буду тихо плакать. крутится вертится шар голубой
С тонкой дугою цветочного стебля, Сотканной тельцем шмеля,
шмель когда садится на определенные цветы сгибает стебли в дугу ... стихи есть стихи - прозой ненапишешь - приходится лаконизировать слегка
смысл этого стихотворения предельно прост - еще одно пустое мертвое утро ... оно пыталось хоть как то запомнится хоть чем то но так и пропало бесцветно ... чисто эмоции - без какой либо "глубокой философии"
благодарю вас за внимание крутится вертится шар голубой
"Утро". О чём? для чего? зачем? написан этот текст. Попробую разобраться. 1.Автор сравнивает утро с израненной, попавшей в силок птицей. В чём смысл этого сравнения? Чем оно значимо для произведения? 2.Утро, мечась, силится слиться с трещинкой на потолке??? Что автор хочет сказать этой метафорой? Для чего она? Зачем утро должно слиться с трещинкой??? Спрятаться от чего-то? От чего? И почему утро молит небо о снисхождении? Чем ему угрожает небо? 3.Почему дуга цветочного стебля соткана тельцем шмеля? Если автор хочет сказать, что тяжёлый шмель согнул стебель цветка, то в метафоре должна отображаться именно эта картинка. Стебель не паутина, и шмель не паук. 4. НЕ УМОЛКАЯ... МОЛЯ - грамматически неверная конструкция, затемняющая смысл высказывания. 5. С криком совы вдалеке... - автор пишет об утре, а сова - ночная птица. 6.С каплями, бьющими глухо по крыше... - идёт дождь, а шмель сидит на цветке ??? 7.К тронувшей простынь щеке... - правильный вариант "простыня". Утро наконец добралось до ЛГ. А дальше? Для чего автор "отмечает" это "событие"? Что хочет этим сказать? 8.Утру не удалось слиться ни с трещинкой на потолке, ни с цветочным стеблем, ни с криком совы... И неясно: удалось или не удалось ему всё-таки слиться с крылом стрекозы??? А если удалось, то почему наилегчайшее стрекозье крылышко стало тяжёлым, как камешек? 9.Камешек все-таки тяжёл и не может беззвучно упасть в жидкость.
На мой взгляд, смысла в этом опусе, мягко говоря, маловато. А если смысла нет, то получается просто набор зарифмованных строк. nvassiljeva
Сообщение отредактировал SAMOLIAN - Вторник, 30.07.2013, 23:43
"Утро". О чём? для чего? зачем? написан этот текст. Попробую разобраться. 1.Автор сравнивает утро с израненной, попавшей в силок птицей. В чём смысл этого сравнения? Чем оно значимо для произведения? 2.Утро, мечась, силится слиться с трещинкой на потолке??? Что автор хочет сказать этой метафорой? Для чего она? Зачем утро должно слиться с трещинкой??? Спрятаться от чего-то? От чего? И почему утро молит небо о снисхождении? Чем ему угрожает небо? 3.Почему дуга цветочного стебля соткана тельцем шмеля? Если автор хочет сказать, что тяжёлый шмель согнул стебель цветка, то в метафоре должна отображаться именно эта картинка. Стебель не паутина, и шмель не паук. 4. НЕ УМОЛКАЯ... МОЛЯ - грамматически неверная конструкция, затемняющая смысл высказывания. 5. С криком совы вдалеке... - автор пишет об утре, а сова - ночная птица. 6.С каплями, бьющими глухо по крыше... - идёт дождь, а шмель сидит на цветке ??? 7.К тронувшей простынь щеке... - правильный вариант "простыня". Утро наконец добралось до ЛГ. А дальше? Для чего автор "отмечает" это "событие"? Что хочет этим сказать? 8.Утру не удалось слиться ни с трещинкой на потолке, ни с цветочным стеблем, ни с криком совы... И неясно: удалось или не удалось ему всё-таки слиться с крылом стрекозы??? А если удалось, то почему наилегчайшее стрекозье крылышко стало тяжёлым, как камешек? 9.Камешек все-таки тяжёл и не может беззвучно упасть в жидкость.
На мой взгляд, смысла в этом опусе, мягко говоря, маловато. А если смысла нет, то получается просто набор зарифмованных строк.
Первое замечание я пропущу - для чего вообще пишут стихи? Вероятно залезают на броневик и брызгая слюной призывают к чему- то !!! народ ! скинет оковы безволия и .... т.д интересно зачем по вашей логике Лермонтов писал свой гениальный парусник? зачем выносить на публику что ты просто не знаешь чего хочешь?
Приезжайте в Финляндию к нам - я вам и шмеля на цветке покажу и сову услышите кричащую - вы очевидно думали что в определенное время суток совы теряют дар речи тупо смотрят из дупла, пока не заснут =) шмели вполне летают под дождем в отличии пчел и по законам биологии и по увиденному собственными глазами - сотканный - сделанный ткать имеет это значение ... это было просто как я уже писал ранее очередное пустое утро которое ничем не запомнилось - а писать или нет - это уже мое а не ваше дело - извините если что покажется вне рамок вашего представления о вежливости ... не хотел никак задеть - с уважением да и не умолкая - без перерыва - молить без перерыва - что неправильного? крутится вертится шар голубой
Сообщение отредактировал Noil - Среда, 31.07.2013, 13:44
В чем-то жизнь до крайности жестока, Хоть и не без светлого пятна. Не достать нам до ее истоков. И глазами не увидеть дна.
Убиваем, чтобы просто выжить. Кем-то установленный закон. Мы - одних, другие - тех, кто ниже. Звенья ... - их порядок всем знаком.
Так же и с людьми, что в наших душах, С теми, кто вонзил нам в спину нож,- Убиваем - после водку глушим, Заливая режущую ложь.
Правы ли? Но мы же просто люди - Разоримся, но подкупим суд. Может кто-то собирать и будет Истины расколотый сосуд,
Склеивать кусочки скрупулезно,- Но порой бывает больно так, Что из глаз не вытекают слезы, Что и смерть - обыденный пустяк.
Я, "мой друг", давно б поставил точку - Не легко с тобой живым в груди. Дышишь тяжко, будто знаешь точно, Что с тобой случится впереди ...
Без суда тебя бы сразу к "вышке" И начать все с чистого листа. Промелькнул бы, пусть и яркой, вспышкой. Совесть у меня была б чиста.
Но живи ... Не будет этой точки. Можешь даже думать, что я псих ... Просто и другие есть "цепочки" - Во сто крат важнее "пищевых". крутится вертится шар голубой
Сообщение отредактировал Noil - Среда, 31.07.2013, 16:30
Я думаю, что Вам было бы полезно обдумывать отзывы читателей. И понимать, что только такое к ним отношение поможет расти и совершенствоваться в рифмовании строчек. (Вы же начинающий в этой творческой области?) А "похвалямс-одобрямс" без повода - непродуктивно.
И ещё. Остров - пространство для начинающих поэтов и прозаиков. И здесь будут встречаться самые разные, не всегда приятные( но всегда полезные) для автора отзывы.
Цитата (Noil)
а писать или нет - это уже мое а не ваше дело
С чего Вы взяли, что я Вам запрещаю заниматься стихотворчеством? Творите на здоровье!
Теперь предметно. НЕ УМОЛКАЯ... МОЛЯ - безграмотный оборот. Обратитесь к грамматике русского языка. Раздел: "Обособленные обстоятельства".
SAMOLIAN, видимо, хотела, чтобы в стихе присутствовала красота, иносказательность, изысканные ассоциации, но в строго отведенных рамках. Она упирает в смысловую составляющую, вчитываясь в каждую строку. Вы думаете ей не понятен смысл стиха? (если - да, то) Ошибаетесь. А те вопросы, которые она поставила перед автором просто дискуссионны. И говорят о том, что она видит и смысл, и красоту стиха. Ведь если начать на них отвечать (попробуйте это сделать сами, самолиан) стих разрастется до размеров научно-познавательной поэмы. Я начну сразу с 5 пункта, потому что считаю, что до этого всё в пределах нормы. Да и 5-й тоже. Просто так уж сложилось, что ассоциации с совой или филином в поэзии наталкивают на ночную тропу, больше тяготеют к страхам и неизвестности, чем просто к явлению жизни. Ну, если быть до конца точным, то сова, хоть и ночной охотник, это совсем не означает, что она по утрам не охотится. Другой разговор, что городской житель не знает отличий совы от филина. И филина может принять за сову. А вот филины как раз совсем не обязательно все поголовно ночные птицы. И по поводу камня... Вы когда-нибудь у кого-нибудь видели на душе камень? А саму душу видели? А как вы представляете себе утро, упавшее в озеро? Тунгусским метеоритом? Ну, заволокло тучками горизонтик и последний лучик блеснул по глади... всё. Вы знаете, САМОЛИАН, я сам очень люблю логически четкие по смыслу стихи. Здесь по логике придраться можно только к точке, в место не было более уместно поставить точку с запятой:
Цитата (Noil)
О снисхожденьи моля. (;)
Цитата (Noil)
а писать или нет - это уже мое а не ваше дело
Да это дело каждого, но Вы зачем пишите? А если пишите только для себя зачем выставляете свое творчество на обозрение? Или думаете, что все пишущие гении? У каждого есть свои цели. И в зависимости от них, он строит свое бытие. Можно долго спорить о том, что является первичным: бытие или сознание. Но если человек не желает объяснить свое видение мира... (Например:)
Цитата (Noil)
К тронувшей простынь щеке... - правильный вариант "простыня"
По-Вашему получается, к тронувшей простыня щеке. Или тронувшей простыню щеке. Но ведь есть еще такие слова как простынка, простынь. И они далеко не являются неверными. Но вопрос после Вашего, Noil, объяснения о шмеле, всё же требует уточнения. Потому как одно дело описать согнутый под тяжестью шмеля цветок, а другое передать танец шмеля и цветка. Почему мне это важно. Я не рассматриваю стихи, как личное творчество для себя любимого. И если я хочу, чтобы мною увиденное было точно воспринято, я стараюсь подобрать те или иные выражения. И если мне это не удается, я считаю это поражением. А кому охота всегда проигрывать? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Среда, 31.07.2013, 20:29
НЕ УМОЛКАЯ... МОЛЯ - безграмотный оборот. Обратитесь к грамматике русского языка. Раздел: "Обособленные обстоятельства".
В чем Вы видите его безграмотность (оборота), даже если это обособленное обстоятельство? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
А стихи Ваши мне нравятся. они с настроением и образные, видимые 
