Что есть меньше, чем намерение? Поток сознания - мысль – намерение 1 – желание ее исполнения а)– обдумывание исходных условий, необходимых условий для достижения конечного результата б)– собственно действие-движение к конечному результату 2- нежелание ее исполнения а)– нахождение истинных причин для отказа от исполнения (один исход) б)- нахождение ложных причин для отказа от исполнения (другой исход) Предположим, что бог – экспериментатор. И его намерение совпало с моим (или наоборот). Не думаю, что я единственный, кто хочет угодить ему, соответственно не я один, к чему-то угодному богу, стремлюсь. И если я оправдал его надежды, у меня есть шансы получить новую мысль-намерение для продолжения или начала нового дела. Это как в отношениях между людьми. Между подчиненным и начальником. При нахождении истинных причин для отказа, предлагается что-то другое. При нахождении ложных причин (лень, например) дается задание пониженной сложности и отказ от твоих услуг в конечном счете – вот вам ступеньки в ад, расторжение союза с вами. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Если бог создал нас по образу… почему он вложил в нас сомнение в самом существовании себя? Даже отрицание себя? Опять-таки основываюсь на законе части-целого. Значит ли это, что он сомневается в существовании или отрицает самого себя? Или он отрицает только некоторые свои стороны, черты? Старается проверить их на истинность. Таким образом получается, что он не всезнающ. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Самый простой пример – слово «лимон». И потекли слюнки. Кто даст гарантию, что изучив многие науки, человек не раскрыл природу ассоциаций на уровне фонем, на уровне единицы информации (мысли)? Сопоставив информационную значимость, зависимость, структуру различных понятий, выделив их резонансные положения, можно усиливать одни информационные потоки (мозга), снижать действенность других. Т.е. управлять сознанием. Вот вам теоретическая модель «зомбирования». Теперь дело за знанием, открытием в себе противоположных структур. А это уже борьба. Где зло, где добро - решает каждый для себя сам. Если ученый через телевизор пытается зомбировать меня, то и в его, и в моих действиях присутствуют в одинаковом количестве и «рай», и «ад». Но перетянут чашу весов не наши противодействия, а направление заказчика. Очень сомневаюсь, что ученый будет управлять сознанием мира только в своих научных целях. Заказчиком может выступать и совесть. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
В зависимости от вашего состояния вы называете грязью то или иное. Но в мире нет грязи или чистоты. Есть только ваше отношение к этому. Теория резонанса. Вы варитесь в том, в чем хотите. Когда грязь становится грязью? До того, как она попадет в ваш организм или после? Почему то, что вы носите уже в прямой кишке, до того как не выйдет наружу - не грязь? Только потому что это мое? Но если уже вышло? Грязь? Странное рассуждение. Почему вас воротит от произнесения или выслушивания мата? Скорее всего не от самих слов, а от того, как они сказаны. А если они будут сказаны с огромным положительным чувством? Так давайте разделим смысл слов и намерения говорящего. Не переносите значения одного слова на другие явления. … Хотя … всё едино… Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Что касается отнесения мата к дьяволу, я думаю, что... Ангел и дьявол проявление одной монеты, проявление правого и левого в человеке. Хорошего и плохого. Только сам человек своею совестью устанавливает проявление дьявольского или божественного в себе и для себя. Вы осуждаете убийц, воров? Какой вор не ищет для себя оправдания и до, и после совершения..? Какая человеческая совесть не ищет для себя подобных лазеек? Установите для себя пределы и живите в согласии с ними и со своей совестью. Вы можете обманывать других, но упаси вас обманывать самого себя! Во всем! Особенно: Благими НАМЕРЕНИЯМИ выстлана дорога... Не обещай, если не сделаешь - прежде всего СЕБЕ. Не говори попусту - прежде всего СЕБЕ. Разберись, что для тебя ад и рай и прими это. И то, и другое найдет тебя само. Кто относит мат к дьявольщине? Знает ли он сам эти слова и выражения? Да. Для чего дается Знание? Просто для имения? Сумлеваюсь. Для использования. Представьте себе человека, компьютер, набитого знаниями как озолотить человечество, но не использующего своих знаний. Кому он нужен? Ток греет утюг. Ткни пальцем в розетку. Это ли не сравнение для этой темы? По поводу изменения в языковой среде я уже говорил... Если слова не имеют никакого смысла, неважно в каком языке, используемом нами или нет, что вы хотите передать ими? Свое отношение? Какое? Одним и тем же словом мата мы выражаем и положительное и отрицательное отношение. Так какое отношение? Почитайте Пушкина, Есенина! ...Я нарочно иду нечесаным, с головой, как керосиновая лампа на плечах. Ваших душ безлиственную осень мне нравится в потемках освещать. Мне нравится, когда каменья брани летят в меня, как град (пылающей) рыгающей грозы. Я только крепче жму тогда руками моих волос качнувшийся пузырь. Какое еще оскорбление нужно тем, против кого направлены эти строки? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
У меня нет абсолютного слуха. Музыкального голоса нет совсем. Мне приятно слушать хороший голос. Хотелось бы подражать, но увы… Я не дотягиваю до какого-то эталона. Я не верен в передаче звука. Я передаю фальшиво, неверно. Значит ли это, то я вру? Вроде нет. Ложно ли моё представление звука, … событий, представлений? Вроде нет. В идеале хотелось бы передать также, а если не получается, как к этому относиться? Правда это или ложь? Имеет ли моё видение, воспроизведение, а позже может произведение чего-то, на существование в полном объёме и смысле? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Мир иллюзий завладевает нами, когда мы «играем». Играем роли, отличные от нашего предназначения. Это возможно, когда мы чувствуем свою ущербность. Мы стремимся к какому-то идеалу, подражаем, но не получается так, как нам бы хотелось. Начинаем фантазировать, иногда врать себе, потом знакомым по пустякам, уходя в мир иллюзий, расширяя его, увеличивая тем самым «кривду» вообще. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Мы имеем понятия положительного, что ассоциируется у нас со знаком плюс, со словом хорошо и т.п. И понятие отрицательного. Это минус и плохо. Электрон имеет отрицательный заряд. Протон – положительный. Из этого мы состоим. Что для нас хорошо, а что плохо? Давайте будем состоять только из положительного! Ха-ха это будет или хи-хи? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Мне странны речи про то, что невозможно одно передать через другое. Очень многие науки без проблем передают свои понятия посредством ассоциаций. Самая основная из них - педагогика в самом своем принципе имеет именно это зерно. Именно через ассоциативные ряды мы передаем и получаем новую информацию, осмысливаем ее, применяя все те же ассоциативные последовательности своего опыта. Одни и те же слова могут вызывать разные чувства в зависимости от ситуации – вот вам пример принципа неопределенности Гейзенберга. У психа порой самая банальная ситуация может вызвать неадекватную ей реакцию (ну, относительно общепринятых, конечно, рамок). Общепринятых… И всё общепринятое считается естественным, правильным, приемлемым… И здесь опять начинаются странности: ведь 2+2 всегда равно 4-ём, не так ли? И в мире экономики, и в мире микрочастиц и в мире медицинских наук. Почему? Да потому что это ОСНОВА. И через нее мы получаем определенную информацию. Очень много информации приходит к нам через звуки, которые преобразуются мозгом в образы, те, в свою очередь, «оживают», резонируют с другими подобными проявлениями, возникает ответная реакция симпатии, нежности, желания… только из-за того, что ОСНОВА – одинаковая! Буде я воспитан при слове «утюг» изрыгать ненависть – никогда не найти мне прелестную домохозяйку. Да и не прелестную тоже. ЛЮБАЯ информация представляет из себя набор «положительного» и «отрицательного». И что в ней больше преобладает, к тому краю частотной характеристики при флуктуациях основы информационный сгусток поворачивается своим противоположным «зарядом». И знаете почему? Дабы не нарушался закон систем! Потому что если оболочка системы «отрицательная», она должна таковой и оставаться, а потому положительные аспекты информации «притягиваются» к внутренней, «отрицательной» оболочке, сохраняя внешнюю оболочку системы, как и прежде – «отрицательной»! Вот такими ОСНОВАМИ я оперирую, рассматривая информационные потоки стихосложения. Именно стихосложение дает огромную информационную базу для понимания общемировых процессов. Почему? Да потому что лучше чем в стихе нигде не удается так точно, так тонко, так неуловимо предать свое настроение и настроить собеседника на свою волну. Музыка и живопись - это для избранных. Мы (основная масса человечества) еще не доросли до ассоциаций в цвете и отвлеченном звуке. Нам нужен звук, несущий ИНФОРМАЦИЮ!!! Так вот, именно стихи должны легче всего поддаваться математическому анализу. Потому что 2х2=4! Мне странны речи про то, что невозможно одно передать через другое. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
С какого перепугу? Что за потребность - свести многообразие жизни к физике элементарных частиц? Не разбирайте Вы вселенную на винтики - Богу понадобился не один миллиард лет, чтобы её собрать). И инструкцию по сборке, насколько я помню, Он никому не оставлял). А самому её составлять - мозги могут посыпаться... Я не против науки, но это всего лишь один из методов познания мира. Берём факт, к нему цепляем другой, к ним - третий, и так далее. Тут не столько результат важен, сколько сам процесс. Потому что процесс - жизнь, а результат - смерть. И сколько бы Вы не собрали фактов - мир всегда больше. Иначе мы однажды проснёмся в мире, где больше нечего будет понимать.
Цитата (furygide)
информационные потоки стихосложения
Ужасно звучит. Тензорное исчисление женщины. Аналитическая геометрия взаимоотношений. Когда-то физикам (в споре с лириками) удалось пропихнуть в язык "алгоритм", но протащить в него всю высшую математику не получилось)).
Цитата (furygide)
Нам нужен звук, несущий ИНФОРМАЦИЮ
Любой звук несёт информацию. Другое дело, что не всякая информация доступна для восприятия. Я уж не говорю о понимании.
Цитата (furygide)
ЛЮБАЯ информация представляет из себя набор «положительного» и «отрицательного». И что в ней больше преобладает, к тому краю частотной характеристики при флуктуациях основы информационный сгусток поворачивается своим противоположным «зарядом».
Научная терминология не может заменить собой саму мысль. Изъясняйтесь проще - хотя бы там, где это возможно. Иначе Вас попросту не услышат. Что касается Ваших умозаключений - линейкой можно измерить разве что табуретку. Но для более сложных измерений нужны другие приборы и иные принципы вычисления. Вспоминается притча о слоне и трёх слепых мудрецах). Поверьте, я вовсе не хочу Вас обидеть. Я просто пытаюсь понять, чего Вы хотите. P.S. И хоть убейте - но законы квантовой механики неприменимы в стихосложении). Ну неприменимы и всё. Жаль, что Вы этого не понимаете.
физикам (в споре с лириками) удалось пропихнуть в язык "алгоритм", но протащить в него всю высшую математику не получилось)
Всему свое время. Но еще за долгие 2000 лет до нас уже было сказано: что вверху, то и внизу (всё=равно) (чтобы не упасть в пропасть совсем не обязательно смотреть только под ноги) Еще раз хочу направить всех на страничку abbyy : http://www.abbyy.ru/science/technologies/business/compreno/ Это уже отрицание Вашего аргумента. И особо хочу подчеркнуть, что семантика работает с ПОНЯТИЯМИ, т.е. образами, т.е. здесь задействована технология искусственного интеллекта. Т.е. уже работает то, о чем я говорю. Может не в такой масштабности, но это только известные общественные разработки, а что творится за закрытыми дверьми мало кто знает. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
С какого перепугу? Что за потребность - свести многообразие жизни к физике элементарных частиц? Не разбирайте Вы вселенную на винтики - Богу понадобился не один миллиард лет, чтобы её собрать). И инструкцию по сборке, насколько я помню, Он никому не оставлял). А самому её составлять - мозги могут посыпаться... Я не против науки, но это всего лишь один из методов познания мира. Берём факт, к нему цепляем другой, к ним - третий, и так далее. Тут не столько результат важен, сколько сам процесс. Потому что процесс - жизнь, а результат - смерть. И сколько бы Вы не собрали фактов - мир всегда больше. Иначе мы однажды проснёмся в мире, где больше нечего будет понимать.