Плата за матриархат. Картинку показывать любительницам повластвовать над мужиками. Демонстрирует таки древняя конкурентка, что будет, если брызгать тестостероном. Спасибо, я как-нибудь по-приматски, притворюсь маленькой девочкой, спрячу овуляцию... да и много есть чего в женской сумочке.
*** — Что купить? — Что купишь, ты сам знаешь... — Хлеб есть? — Не помню... — Чего хочешь? — Мороженку... Шоколадную, как тогда, помнишь? — У-тю-тю...
Самое подлое, что можно сделать для детей — воспитать их патриотами. Кто в молодость не был патриотом, у того нет сердца, а кто в старости не стал... Однако, дожить надо.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Среда, 04.11.2015, 06:07
Все знают, что люди отличаются от зверей умением мыслить. Кто особо не продвинулся в этом деле, уточняет — наличием души. А что нам позволяет претендовать на это? Ученые люди дотошные, им всё надо измерить и взвесить. Да, наш мозг больше. У всех по-разному, но в целом он больше. Тут не поспоришь. Так что же такое — мыслить? Какие примеры годятся? Сразу скажу, умение играть в шахматы это не разум, это комбинаторика.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Среда, 04.11.2015, 06:24
Современный человек всё меньше и меньше думает, размышляет, решает задачи. Что и говорить, мыслить очень энергозатратное дело. Если можно избежать подобного занятия, организм старается увильнуть. Так что, если ваш отпрыск школьного возраста отпетый лентяй, не думайте, что только вам так повезло. Лениться — любимое занятие мозга. Так чем же мы, люди, занимаемся в течение жизни? Может я страшно эксплуатирую свои лобные доли на работе? Не-а! Ящички я открываю машинально и упаковочки таблеток достаю автоматически. Но если вдруг я не обнаружу лизиноприла в привычном правом углу, то конечно тормозну, начну обшаривать глазами весь ящик, думать, что старею и уже не могу быстро найти знакомую коробочку под недовольное гоготанье каких- нибудь спинальных дамочек из очереди, но всё-таки найду её и спокойно промолчу. Пусть подавятся своими слюнями. Ни фига подобного, умственные способности тут ни при чем. Любая обученная обезьяна начнет отаблечивать очередь с пулеметной скоростью. Может я дома буду чего думать? А де? Светофор мигнул, через дорогу перешла, лифт вызвала, на этаж поднялась. Муж рыбы наловил(вот он наверно, в это время думал), нажарил — не хочу. Компик тыкнула, посмотрела — никого! Где, когда, в каком месте, мой мозг решает какие- нибудь задачи? Вот и получается, что если на мне модный пуховик, а в руках крутой телефон, я совсем не разумнее дикого папуаса, у которого, в отличии от меня мозг более развит, потому как каждый день вынужден заниматься мыслительной деятельностью. И такая вот зарисовка. Показали пигмею репродукцию выдающихся антропологов — древние люди охотятся на мамонта. Всем стойбищем, кто с булыжником, кто с копьём, самки и дети само собой с вилками бегут... Приложил дикарь руку к губам, спрятал улыбку в кулак и промолчал — нельзя в чужом обществе неуважение проявлять, могу этого... съесть.
Хомо говорящий (или как звери ставили опыт над человеком)
Продолжаю думать об отличиях человека от зверей. Что первое приходит на ум? Да, как же! Мы говорим, а звери — нет. Но согласитесь, нам трудно быть объективными, обмозговывая этот аргумент, почесывая черепок дваждысапиенса. Звери говорят, у многих запас слов больше нашего. У дельфинов, например. Звери общаются, для того и нужен «язык». Сообщить об опасности, показать дорогу к пище, привлечь полового партнера. А для чего особенного нужна речь человеку? Что координально новое он выстрадал? Изобретение, как всегда принадлежало приматам, а вот довести эволюцию до ума было делом рук… по всей видимости австралопитеков(могу ошибаться), когда по размеру мозга их ещё и людьми-то не считали. Родилась эта особенность себе и родилась, и передавалась бы из одного древнего вида в следующий в силу обычной изменчивости, так ведь надо же было такому случиться, что хомо начали её селекционировать. Однако, отступая в сторону, уточню, что эволюция человека всё-таки вещь уникальная. Скорее всего, она-то и потянет на существенное отличие нас от животного мира. Выстроив, не имеющих себе равных, социальные общества на железобетонных конструкциях агрессивной иерархии с «главными бабуинами» на вершинах, мы не только начали искусно уклоняться от биологической эволюции, но и сотворили себе собственную — социальную. Какие нужны обществу особи? Уживчивые( ну, после того, как уже выяснили иерархию «Денег нет? Молчи, шлепай ящики»), законопослушные, работящие… Короче, серая серединка. Есть ли аппарат для отбора? Да, соорудили. Психушки для сильно умных и гениальных(с отклонениями от стандартов), тюрьмы для сильно агрессивных и несогласных с входными данными, что денег у них нет, и войны для патриотов. Войны, в смысле пойти пострелять, потому как Родина мать в опасности и надо бы её поднять с колен. Работает системка? Ещё как! Что имеем на выходе? Деградирующий Хомо Сапиенс Сапиенс мнящий что у него что-то есть, чего нет у зверей. Отступила я хорошо, ну, так вернусь к началу. Так каким же удивительным образом эволюционировала речь человека в «райских» условиях социального общества? Ещё не догадались, о чем я? Хорошо, тогда опыт. Проводили его не ученые, им бы этические нормы не позволили, —он сам произошел, потому как произошел, и подобного сплошь и рядом навалом. Известны случаи, что животные не съедают человеческих детенышей, а выращивают, как собственных. Кстати, ничего особенного. Детеныши и человеческие, и животные очень хитрые и паразиты ещё те. Как добиваются своего места в логове или на диване? Очень просто. Они миленькие, глазки кругленькие, щечки пухленькие, волосики пучком, хвостики торчком… Короче, все нормальные самки просто млеют и не могут не приголубить странную крошку, вдруг оставшуюся одну. Так появляются «Маугли» в стаях волков, кабанов, обезьян. И у людей приживаются мусики-пусики— лохматые, пернатые, ползающие и всякие другие хорошущие. Дурова вот своему Яше даже паспорт выписала. Он конечно с ним кредитов не набрал, он горд был, говорят, страшно. Так вот, что происходит с речью мауглей, как в ту, так и в обратную сторону? Ребенок, выкормленный волком, говорить не умеет, а собаки, кошки, не считая всяких попугаев, начинают демонстрировать чудеса для человеческих шоу. Удивительно? Нет. Человеческая речь — это социальный инстинкт, если ребенка не научить в детстве, потом сложнее. Вспомните свои успехи по английскому в школе. Если меня воспитала волчица, будут ли я считаться разумным человеком? Так вот про опыт. В Туркмении в 57 году нашли мальчика в волчьей стае. Его решили перевоспитать. Жестоко. Срезали мозоли с ладоней, чтобы «встал на две» и не позорил человеческую бипедальность, ну, а затем по наторенной… ложка в правой руке, за обедом не вертись… Малыш оказался умненький(или учителя шибко заслуженные), почти всему научился, потом рассказывал, как жил в волчьей стае, и даже получил паспорт в 37 лет. Повезло, как и Яше, только это не улучшило его жизнь — всё по психушкам да психушкам. Что-то мешало ему адаптироваться в обществе, не понимал он одного хитрого свойства языка. Научили этому не менее жестоко. Однажды журналисты, хихикая в сторонку, сообщили ему, что в одной из клеток зоопарка нашлась его мать- волчица. Знал ли он, что мать просто физически не могла дожить до встречи? Могло ли это остановить настоящего человека? Он сбежал и пробрался в зоопарк… Журналюги снимали… Конечно, он мог различать волков и понял, что его обманули. У него был шок, но кого это интересует, в человеческом обществе, где речь развилась по прикладной специализации «ложь», такие стрессонеустойчивые индивиды не выживают.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Суббота, 07.11.2015, 08:27
А если быть серьёзным, сложно однозначно утверждать, что было первично. Желание соврать и приукрасить себя усложняло речь от простых сигналов до современного графоманства или, уже развитая, она вдруг обнаружила в себе удивительную способность разглагольствовать, о том чего нет. Как бы ни было, но уже давно подмечено:
Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь, Взрывая, возмутишь ключи, — Питайся ими— и молчи...
Скорее всего, эти процессы были параллельными, как было с появлением одежды. Почему человек сперва лишился, уж не Бог весть какого, волосяного покрова, а потом нацепил на себя шкуру? Устыдился ли он своей наготы или ему просто стало холодно? И то и другое вместе. Ведь дикари в жарких странах тоже прикрываются от нескромных глаз. Просто когда человек спрятал тело от холода и интересные места в том числе, стало ещё интереснее, а что у него там? Фантазия заиграла… Речь подсластила…
Сообщение отредактировал Одина1301 - Суббота, 07.11.2015, 09:13
Хомо прямостоячий (только не подумайте, что он первый встал на ноги)
Чем ещё мы отличаемся от зверей? Вот, например, мы ходим на ногах, а руками чего-нибудь можем сделать. Полезно? Да. Хотя против бесспорной выгоды могут высказаться врачи. Встав на ноги, мы приобрели кучу болезней, так как приподняли организм изначально приспособленный передвигаться на четвереньках. Отсюда венозная недостаточность и прочий прочий геморрой. Так у природы есть и на это аргумент — а кто вас заставляет долго жить? Самое разумное до болезней не доживать, и на врачей не придется тратиться, и квартирный вопрос не будет поджимать. Ох, и спорят же антропологи, выясняя, что же именно заставило человека встать повыше. Куча гипотез. Одни считают, что мы в воду полезли. Версия «Водяной обезьяны». Всё верно, только встав на ноги можно перейти реку. Однако, вот из современных обезьян мало кому нравится бултыхаться, но это не повод губить версию на корню. Посмотрите-ка на соседей, чего они спят и во сне видят? Правильно, дожить до лета и к морю в Египет, проведать, как там Прародина поживает? Так что можно предположить, что те, кто любил купаться, тот благополучно развился в хомо, а остальным светило в паспорте —шимпанзе. Другие считают, что «на двух» стало бегать удобнее, а в руках при этом что-нибудь тащить. Самцам —палки, самкам — детей. Нет, всё-таки на ногах обезьяны стали менее проворными, а дети и сами на загривках неплохо держались. Здесь скорее всего даже потери— на дерево не заскочишь, а там и поесть и спрятаться, а уже всё— не тебе. Так ради чего страдаем? Вот и получается, выгнал кто-то нас из Лесного Рая, яблочко мы там не с того дерева съели и сказал — иди себе и иди бушем. Ну, это так, сопли в сторону креационизма, давайте думать дальше. Если согласиться с неприятным предположением, что переходя с вегетарианства к мясному меню, человечество поначалу стало баловаться падалью, бегая наперегонки с предками гиен, то вполне разумно приподнять свою голову повыше, чтобы посмотреть, а чего там подальше. Львов в те времена ещё не было, но какие-то страшно саблезубые кошки охотились, а большие клыки, что?.. Прокусить ими шкуру буйвола можно, а вот обглодать косточки сложно, поэтому после хищников оставались кучи дурнопахнувших объедков, охочих до которых в саванне было достаточно много. А тут уже тот, кто быстрее и организованнее… Фора тому, кто первым обнаружил падаль или остатки пиршества. Согласитесь, отбивать еду у гиен сложно… Нет, просто невозможно. С этими сучками и сейчас никто не связывается, кроме львов. И всё бы хорошо, но дело в том, что интересоваться мясом стал, правильно, сперва Хомо разумный, а продолжил прямоходящий, а в бипедальности был замечен ещё их предок — австралопитек. Неточность в названиях возникла из-за последовательности открытия видов. Первым был найден более поздний и назван прямоходящим, а оставшимся(более ранним) достались другие названия. Вот и получается, что, да, обстановка по выживанию для ранних видов человека — хабилисов и эректусов требовала максимального привлечения ресурсов, и в это время они скорее всего и мощно толкнули свой интеллект, а именно речь и совершенствовали орудия, а вот ходить «на двух» уже умели задолго. Почему возникла острая необходимость в орудиях? Ученые предполагают, что падальщику найденную или отбиваемую у птиц тушу требовалось быстро разрубить и быстро утащить. Вот тут у нас и был рывок в изготовлении рубил. Так что кошки отчасти виноваты в том, что мы стали людьми, потому их и любим — к столу пускали. После, конечно, но мы ждали. А что же с прямостоянием? Так вот и получается, что различий нет. Мы произошли от прямоходящей обезьяны. Вы скажите, что это просто перенос вопроса из одной области в другую. А почему тогда встала обезьяна? Хорошо продолжим, но теперь мы уже точно знаем, что не из-за соревнований с гиенами, потому как произошло это много раньше. Вглядимся в австралопитека, но не в огромных верзил, которые строили параллельные ветви с хомо и никогда не были нашими предками(, ковыряющие геном человека, не нашли фактов нашего скрещивания. Однако, поживем увидим. Про неандертальцев вот тоже, до недавнего времени, говорили, что сапиенсы их съели, но — нет. Мы их иногда любили, о чем нашли свидетельство в геноме евроазиатов. А вот современные африканцы в порочащих связях не замечены). Так вот вглядимся в ранних австралопитеков… А собственно вглядываться-то не во что. Плохо мы ещё копаем Африку. Воюет великий сапиенс, не дает палеоантропологусу в земле покопаться. Кто первый встал «на две» не ясно до сих пор. Пофантазируем, почему? Согласна, не научный подход, но я же не штатный антрополог. Тру глаза, пока из темноты не начинают появляться фосфорические круги и… вижу их — Изгнанных из Леса.
***
—Жидкий волосяной покров... небольшого роста. Да, «на двух», но периодически опираются на ладони очень длинных рук. Жуют, постоянно жуют, клыки стерлись. —Так, клыки «прощай», а как бороться за самочку? —Можно встать повыше, взять палку побольше и как треснуть соперника по башке, а может, ну его, пусть сама выбирает? —Так, а чего жуют? —Злак… — Злак было бы не плохо. Такой высокий, что бы не каждый дотянулся и початок покрупнее. Злак высокий? —Да, близко у воды, почти водяное растение. Заросли прибрежные. —Стадо многочисленное? Быстро всю «кукурузу» пожрут. —А хищники на что? Леопарды, крокодилы… Они рядом, тоже кормятся. —Да, леопарды и крокодилы и по сей день животные, человек для которых естественная добыча. — И заметь, опять кошка влияет на эволюцию человека… — Ага, и дракон… Змей Горыныч … — А чего это молва ему крылья приделала? —Так может, тогда ещё летали… — Тогда это птеродактили. — Всё одно — рептилия. — А кошка? Хороша, зараза? — А ты знаешь, как естественный отбор заставил кукурузаедов выслеживать леопардов? —Ээээ... этот старый лентяй и скряга вечно экономит и подсовывает всякую гадость, так что с моральными нормами теперь полная неразбериха. Ну, что, что он придумал? — Да он влюбил нас в кошек, и мы(ранние австралопитеки) ходили и искали — где же эти яркие пятнышки, чудные глазки? Не хотят ли они нас съесть? — Ага, а в крокодилов он нас вненавидел? Ах, где эта склизкая сволочь? Не хочет ли она меня утащить под воду? — Ну, спорно, спорно! Я же не утверждаю однозначно, но, согласись, выискивать влияние кошек на эволюцию людей красивый финт? — Да, красиво, особенно когда с доказательствами туго. Знаешь, почему кавказцам по воинственности нет равных? — Да, их лучше в друзья записывать, чем во враги. Почему? — Опять твои любимые кошки. Именно на Кавказе жили азиатские тигры, и горцам досталось дольше всех им противостоять. —Пока всех тигров не покроили на папахи.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 15.11.2015, 09:34
Таня, читаю твои антропологические изыскания с большим удовольствием. Импонирует твоё чувство юмора в серьёзном вопросе) Галина Каюмова Моя творческая страничка на Острове --------------------------
"А если быть серьёзным... " открою свою заключительную рубрику— что-то типа резюме. Оказывается, иногда очень полезно всё представить воочию. И что же я увидела? Руки двуногих обезьян настолько длинны, что практически достают до земли. И они действительно время от времени, то стоят, то опираются ладоням... Так может ученые не могут определить четкую причину прямохождения оттого, что её не было? Не обезьяна встала на ноги, а руки стали слишком коротки для четвероногости? Надо поспрашивать зоологию, а что там с короткими руками? Это первичный или вынужденный признак? Динозавры тоже ходили "на двух", правда человечности это им не добавило.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Понедельник, 09.11.2015, 06:42
