Вставлю свое слово критика. Ритм болеет. Ритм почти умер. Это печально.
Радость моя! Перед началом любого действия необходимо договориться о терминах. Чтобы понимать друг друга. В рамках формальной логики. То есть такой логики, в которой каждое понятие имеет строгое определение (уж прости меня за это необходимое занудство) Какой ты вкладываешь смысл в понятие ритм! Метроном? Или разритмовку декламацией, или ещё что-то?
ЦитатаАнаит ()
Эта строка полностью сбивается на слове "рождению ". Но это можно поправить, укоротив его: "рожденью"
Ну и так далее, дальше - больше.
Кроме того, не хватает рифмы. Не на конце строчек, а внутренних рифм в середине строк.
И еще (это уже лично мое мнение) в начале показалось слишком много "ния", "ия":
ЦитатаАнаит ()
Когда читала, уже в начале от них начало чуть подташнивать, если честно. Но, повторюсь, это мое личное восприятие.
Я думаю это - дело вкуса: у тебя один вкус, у меня - другой, конечно.
ЦитатаАнаит ()
А вот это очень хорошо сказано! Вот побольше бы подобных строк.
Не совсем так). Ритм и размер - основы стихосложения). Вот если прозу пишете - другое дело. Там другие законы.
Конечно, не соглашусь. Диалектика - наука, баба весёлая, говорит о том, что в сером оттенков куда больше пятидесяти. К примеру, существует ритмическая проза, как пограничное состояние между прозой и стихом. А выбор - дело вкуса и моя прерогатива.
О вкусах не спорят, когда предлагают яд. А когда ...ное, - тогда всё же спрашивают: вам такое или другое? И совсем не дело вкуса переделывать УСТОЯВШИЕСЯ правила языка. И я не дергаю строки, а беру их полностью. У Вас стоит тире, которое совершенно ничем не оправдано: ни смысловой нагрузкой, ни правилами, ни какой-то эксцентричной мыслью... И, соответственно, продолжение предложения больше относится к его началу, нежели к общей мысли произведения. Это обыкновенное человеческое восприятие, воспитанное на долговременном общении и изучении наук. Кроме того это восприятие подвержено определенным математическим алгоритмам, точно также, как и передача информации (если будет интересно, на эту тему можно найти в сети описание разработок фирм, занимающихся машинным переводом, в частности очень интересные есть статьи фирмы "абби"). И нарушив этот алгоритм, нарушаем понятийную связь между сопоставляемыми объектами. Грубо говоря, получаем "ложь". Т.е. непонимание,неприятие и, как следствие, отторжение. В нашей психической действительности мы оперируем не математическими, а логическими функциями, основной из которых является выбор между "да" и "нет". Все остальные логические функции рождаются из этих и правила неопределенности Гейзенберга. Таким образом можно получить функцию "или", например. Так вот в Вашем произведении есть "да" и "нет", а вот "или" отсутствует!!! Но ведь и в математике, и в логике противоположные знаки-заряды уничтожаются! Т.е. уинчтожается связь между объектами... И это Вы называете делом вкуса? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
Сообщение отредактировал furygide - Среда, 13.05.2015, 21:08
О - да! Я любитель философских дискуссий! Только не люблю, когда разговор забалтывают, задавая сразу кучу вопросов и мешая в несусветную кучу всё на свете!
Конкретный пример! Правило неопределённости Гейзенберга работает в мире квантовых объектов! Ты вообще - о чём?
Далее по поводу тире. Оно совершенно уместно, поскольку пропущено местоимение "Я", к примеру.
Цитата
Пускай не спасёт моё тело бренное Такая наивная блажь. - Морально готовлюсь к зиме, наблюдая Осени милой коллаж.
И это местоимение заменяется на тире. При желании можно придумать любую другую замену. Например, вместо наречия "просто". Вот эту функцию выполняет тире в полном соответствии с правилами языка.
Если ты своё восприятие подвергаешь математической алгоритмизации - мне тебя просто жаль. Но я, конечно, спорить не буду. Потому что мой вкус ещё включает понятие иррационального. И только интеллект, а не машина (математика), запрограммированная человеком, способен оценить такую красоту. К твоему сведению - программы пишут троечники - проверено неоднократно на собственном опыте в разных областях знания. То есть, любая программа ограничена рамками мышления человека, который её пишет.
Финал - тебе осталось определить поэтику в строгих терминах математики. Тогда, быть может, я соглашусь с тобой поспорить. А пока - извини. Свой вкус мне приятнее.
Сообщение отредактировал wookw - Среда, 13.05.2015, 22:29
Правило неопределённости Гейзенберга работает в мире квантовых объектов!
Для кого как. Принцип прекрасно работает в таких областях как социология, экономика, (гео)политика... Когда мы беремся беремся спрогнозировать зависимость между интенсивностью проявления события и его последствиями. Грубо говоря: мы знаем одно, не знаем другого. Это происходит из-за огромного количества очень похожих, но обособленных явлений (как, например, человек в толпе). Говоря о квантовом мире, Вы, почему-то, делаете упор на микромир, отделяя таким образом некоторые объекты и действия от нашей действительности, хотя квантовые свойства имеют и макрообъекты. Здесь об этом хорошо говорится https://ru.wikipedia.org/wiki....4%D1%83 %D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC Хочу обратить внимание на следующее: 1 - волновое уравнение Шрёдингера не накладывает ограничений на массу описываемых им частиц 2 - На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Здесь Вы найдете доступное объяснение понятию "квант" http://www.lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node25.html а ежели увлекаетесь философией, то применить информацию из статьи к макрообъектам не составит труда. Так вот поэзия есть такое же "квантование и дискретизация" передаваемой информации от автора. И в статье В ПРИНЦИПЕ описан алгоритм взаимодействия автора и читателя. О знаке препинания: Вы говорите об одном знаке, я - о знаке из другого четверостишия. Вот такие у нас в общении "шумы квантования". Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
О знаке препинания: Вы говорите об одном знаке, я - о знаке из другого четверостишия.
Ржу я с тебя, не могу, проста. Когда говорят о другом знаке препинания, указывают конкретно. Хотя я уверен, что говорил именно о том знаке. Ну, ничего, если у тебя философский смысл скрывается за тире, буду биться за каждое тире. И сейчас, и потОм.
Цитатаfurygide ()
Принцип прекрасно работает в таких областях как социология, экономика, (гео)политика...
Подобные "научные" сравнения возникают из отсутствия понимания природы квантового мира. Математические модели, описывающие эти объекты, утверждают, что одни из них просто не могут существовать в состоянии покоя. Другие - исчезают, если попытаться их локализовать в бесконечно малом объёме пространства. То есть, с точки зрения формальной логики - превращаются в ничто, в нонсенс, который невозможно логически определить.
Именно этот факт и утверждается принципом неопределённости Гейзенберга.
Этот принцип только лишь утверждает, что модель познания мира, которой человечество обладает в настоящее время, ограничена. И должна существовать более общая теория, которая исключит это противоречие.
Поэтому принцип Гейзенберга никак не может относиться к макромиру. Он лишь устраняет противоречия существующей математической модели мира.
Напротив, в макромире любой факт возможно описать с точки зрения формальной логики.
Да, лад, поржи, ток прочитай еще раз всю сетку нашей переписки: с чего я начал , как ты на это ответил, и как потом перескочил на другое четверостишие.
Цитатаwookw ()
То есть, с точки зрения формальной логики - превращаются в ничто, в нонсенс, который невозможно логически определить. Именно этот факт и утверждается принципом неопределённости Гейзенберга.
Цитатаwookw ()
Поэтому принцип Гейзенберга никак не может относиться к макромиру.
Ликбез по этому вопросу для начинающих http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10004703/ В этой статье особое внимание к п 4.4 http://scorcher.ru/art/theory/determinism/quant_principle.php А здесь обратите внимамние на эти слова : "можно сказать, что постоянная Планка является связующим звеном между явлениями микро- и макромира" и " |ψ|2 . Эта величина определяет, например, вероятность того, что квантовая система находится в данный момент времени в данной точке." http://nuclphys.sinp.msu.ru/cur/microcosm.htm Вы будете утверждать, что планета Земля НЕ является квантовой системой? Даже при том, что |ψ|2 практически равно нулю? (Вопрос с подковыркой: а тем более, что равна нулю!!!) А следующая цитата просто должна Вас ... (заставить задуматься): " Квантовая физика стала важнейшим шагом в построении современной физической картины мира. Она позволила предсказать и объяснить огромное число различных явлений − от процессов, протекающих в атомах и атомных ядрах, до макроскопических эффектов в твердых телах; без нее невозможно, как представляется теперь, понять происхождение Вселенной." И если Вы так уверенно отвергаете МОИ притязания на мою истину, то пообщайтесь (хотя бы) с авторами тех статей. Они тоже НЕ правы?
пы-сы тоже интересная статья, ток читать с осторожностью, т.е. подозревать надо "шпионские страсти" http://alligater.org/news/2014-01-03-379 Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
Сообщение отредактировал furygide - Четверг, 14.05.2015, 18:21
Да, лад, поржи, ток прочитай еще раз всю сетку нашей переписки: с чего я начал , как ты на это ответил, и как потом перескочил на другое четверостишие.
Ещё раз повторяю для слепых! Ткни в конкретное тире в тексте - я поржу ещё раз.
И этаа... Не надо мне ликбез устраивать. Латна? Я физик по профессии.
Совет - не читай "научные" статьи в нерецензируемых изданиях. Будешь свободен от каши в голове. Понятно желание "учёных" притянуть к своей "науке" имя крупного учёного. Но, у специалистов это вызывает только смех и отвращение.
Перед началом любого действия необходимо договориться о терминах. Чтобы понимать друг друга. 
Чай, не Кастанеды какие-нибудь).