- Вовочка, почему ты пришeл в школу с кошкой? - Потому, что я слышал, как папа сказал маме: "Я съем эту киску, когда дети уйдут в школу"
Мама: -У вас в садике топят? Ребёнок: - Нет, только в угол ставят.
– А куда мы идем? – Да так... Хочу убить одну сволочь. – А если она убежит? – Я тебе убегу.
Идеальная семья. Жена: - Любимый, иди водку пить! Муж: - Любимая, я ещё полы не домыл!
- Алло! Это ясновидящая Антонина? - Да, Сергей Иванович. - Но я не Сергей Иванович! - Я знаю.
Муж - жене: - Ну и растолстела ты! - А ты пузо какое отрастил! - Это не пузо, а холм Славы! - Да? А под ним - павший воин?! Титул - Комическая маска года
Когда Александр Фёдорович Засядько (1910-1963) стал министром угольной промышленности, то в разговорах с подчинёнными он не стеснялся в выражениях. Эта информация дошла до Сталина, и он решил проучить несдержанного министра. Однажды Засядько пригласили на заседание Политбюро ВКП(б). В начале заседания Сталин распорядился, чтобы Поскрёбышев включил стоявший в углу помещения магнитофон. Из динамиков раздался такой отборный мат, что даже члены Политбюро почувствовали себя неуютно, а уж Засядько... Через некоторое время Сталин велел выключить магнитофон и поинтересовался: "Есть ли вопросы к товарищу министру?" Вопросов не было. Тогда Сталин медленно и раздельно произнёс: "Вы свободны, товарищ За-сядь-ко". Больше товарищ Засядько поводов к оргвыводам не давал.
Ненастоящий граф
Когда в 1939 году Советский Союз поглотил Западную Украину и Западную Белоруссию, Алексей Толстой проехался по новым землям с чисто познавательными целями. Однако в одном из замков Радзивиллов он был очарован ценным паркетом и захотел вывезти его в Москву. Груз немалого объёма был задержан бдительными пограничниками, которым Толстой с возмущением кричал: "Я депутат Верховного Совета СССР!" Когда об этом донесли Сталину, тот насмешливо произнёс: "А я-то думал, что он настоящий граф".
Знай меру!
Во время одного из праздничных банкетов в Кремле величальный тост произносил Алексей Толстой. Сталин, по своему обыкновению, прохаживался за спинами гостей и попыхивал трубкой. Толстой в своей речи превозносил вождя всё более возвышенными словами до тех пор, пока Сталин не похлопал его по плечу: "Хватит надрываться, граф".
Черчилль в Тегеране
Маршал Александр Евгеньевич Голованов (1904-1975) на Тегеранской конференции 1943 года был свидетелем того, как Сталин во время одного из обедов спаивал Черчилля. Сталин всё время подливал Черчиллю армянский коньячок, да и сам вроде бы пил с ним на равных. Голованов с недоумением смотрел на это представление, но когда Черчилля вывели под руки из-за стола, Сталин подошёл к Голованову: "Что ты на меня так уставился? Не бойся, Россию не пропью. Зато он у меня завтра будет вертеться, как карась на сковородке!". Когда мемуары Голованова готовились к печати, редактор издания не пропустил этот диалог и на полях рукописи начертал: "Сталин так сказать не мог". Голованов позднее возмущался: "Не мог? Да я же свидетель, да он же мне лично это говорил!"
Радость Черчилля
На Ялтинской конференции Черчилль с восторгом рассказывал, как его бурно приветствовали итальянцы. Сталин на это хмуро отреагировал: "Совсем недавно там же, точно так же и те же самые толпы приветствовали Муссолини".
Запрет или рекомендация
Когда Ворошилов был наркомом обороны СССР (1934-1940), на одном из совещаний Сталин поинтересовался: "Так вы в Монголии запрещаете пить нашим командирам?" Ворошилов твёрдо ответил: "Запрещаю, товарищ Сталин". Сталин ненавязчиво уточнил: "Может быть, скажем так, не рекомендуете?" Ворошилов встрепенулся: "Не рекомендую, товарищ Сталин". Сталин удовлетворённо завершил дискуссию: "Ну, это другое дело".
Бездельник
Однажды на Кунцевской даче Сталину захотелось выпить. Он налил вино в два фужера, позвал охранника и предложил тому выпить с ним “по рюмочке”. Охранник, разумеется, отказался: "Товарищ Сталин! Я на службе". Сталин даже возмутился: "А я что, бездельничаю?"
Ворошиловский стрелок
Кунцевская дача Сталина была одной из основных целей гитлеровской авиации, но они не знали её точного расположения. Дача была хорошо оборудована средствами ПВО, и даже около террасы стоял спаренный зенитный пулемёт. Однажды над дачей пролетел одиночный немецкий самолёт. Василий Сталин выскочил из дома, подбежал к зенитному пулемёту и выпустил очередь вслед пролетевшему самолёту. И.С. услышал стрельбу и спросил у охраны: "Кто там палил?" Ему робко ответили: "Василий". Сталин поинтересовался: "Ну, и как, попал?" Вождю честно ответили: "Нет". Сталин только хмыкнул: "Тоже мне, “ворошиловский стрелок”!"
Желание Козловского
На одном из праздничных мероприятий выступал Иван Семёнович Козловский (1900-1993). Члены Политбюро, находясь в состоянии лёгкого опьянения, стали требовать, чтобы Козловский спел ещё что-нибудь, но у каждого были свои пожелания. Тогда слово взял Сталин: "Зачем нажимать на товарища Козловского? Пусть он исполнит то, что сам пожелает. А желает он исполнить арию Ленского из оперы Чайковского “Евгений Онегин”". Все рассмеялись, а Козловский, разумеется, исполнил арию Ленского.
Зерно и женщины
В начале 30-х годов XX века, в самый разгул коллективизации, руководитель одной из областей доказывал, что его область не может поставить требуемое количество зерна. Всё, возможно, и обошлось бы, но в конце своего выступления оратор добавил: "Как говорят французы, даже самая прекрасная женщина не может дать больше того, что у неё есть". Сталин сразу же поправил оратора: "Но она может дать дважды".
Простите великодушно, но статья, на которую вы ссылаетесь, рассчитана не идиотов, которые даже не сумели освоить программу средней школы. Она состоит из безграмотного путанного вранья и нелепых заявлений, из домыслов и ссылок на анонимных (вероятно, и вовсе не существующих нигде, кроме воображения авторов) лиц. Единственное, на что можно обратить внимание всерьез - так это на то, что статья явно направлена против ГМО в пищевых продуктах, т.е. явно лоббирует интересы поставщиков продовольствия из-за рубежа. Знаете ли вы, что в России запрещено производить сельхозпродукцию на основе ГМО, но не запрещено ввозить и продавать? Этот сволочной закон ввели при Ельцине, и до сих пор он не отменен. Телевидение же и прочие СМИ усердно распространяют ложь о вреде ГМО для того, чтобы не дать развернуться собственному сельскому хозяйству в России.
Статья, как статья. Ничем не хуже-лучше других таких же. Где там безграмотное и путанное вранье - не нашел. А вот Вам ссылка на "анонимных лиц": http://www.ksu.edu.ru/index.p....id=1342 (Владимир Анатольевич Ивков) Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
Где там безграмотное и путанное вранье - не нашел.
Ну, скажем, упоминаемый Ивковым ферроцианид (правильное название - гексацианоферрат (II) ) к ГМО имеет такое же отношение, как страус к китайской грамоте. И таким ляпам несть числа. Да и вообще, когда экономист (Ивков) начинает рассуждать о мировом заговоре и генной инженерии, это должно нормального человека настораживать. Во многом в этом корень наших проблем: экономисты занимаются ГМО, манагеры неизвестной породы - наукой, юнцы, назначенные своими папами - банковским делом, бывшие комсорги - атомной промышленностью... Их бы собрать, да отправить улицы мести, больше было бы толку. Но боюсь, что они и этого не умеют.
smpetrov, furygide, astepanov, не знаю, как там на самом деле, но читать до конца не стала. Для меня это из разряда "пугалок на ночь" - придет черный-черный человек и убьет тебя!!! Моя страница, велкам! Мой дневник
О правильности названия, я бы не стал рассуждать, т.к. это вещество имеет не одно. Хотя бы только потому, что ими можно манипулировать. В главе говорится о возможном проникновении разрушающего фактора через пищу. Экономисту тоже нужно разбираться в производстве. И прежде всего потому, что это и есть экономика. И если уметь только читать, а умножать будет кто-то другой... Здесь поднимается такая известная проблема поиска истинности, как универсальность и категоричность (всеобъемлемость и узконаправленность), когда большой запас разрозненной информации (знаний) вступает в противоречие с необходимым минимумом, ограничивающим поступление дальнейшей информации. Это же является единством и борьбой противоположностей. Когда одно нежизненно без другого, но стремится обозначить своё эго. И, в зависимости от настроя оппонента, мы можем иметь или критику, или поддержку. Статья, как статья, в принципе ни о чем (так называемый контент, что напрямую означает "наполнение": лишь бы что-то было).То, что большинство стран разрабатывают свое оружие защиты-нападения, это естественно, То, что они стремятся увеличить поле поиска "узких" направлений - тоже. Эта тема поднималась уже на заре зарождения генной инженерии. Муссируется не менее 15-20 лет. В частности предполагается, что спид является разновидностью вырвавшегося из пробирки эксперимента.
Цитатаastepanov ()
корень наших проблем: экономисты занимаются ГМО, манагеры неизвестной породы - наукой, юнцы, назначенные своими папами - банковским делом, бывшие комсорги - атомной промышленностью... Их бы собрать, да отправить улицы мести
Да, это действительно наши проблемы. Только с точки зрения "пап" они правы. Вот поэтому мы и подметаем вместо них. Потому что у них власть. Были бы Вы у власти, нашелся бы некто, который написал бы примерно то же самое про Вас.
ЦитатаАнаит ()
это из разряда "пугалок на ночь"
И вот здесь уже другой вопрос: а почему этих пугалок так много расплодилось? Ищи: кому выгодно. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
Сообщение отредактировал furygide - Среда, 26.11.2014, 12:00
И вот здесь уже другой вопрос: а почему этих пугалок так много расплодилось? Ищи: кому выгодно.
Я уже писал о том, кому это выгодно: прежде всего ложь о вредоносности ГМО выгодна западным компаниям, поставляющим продукты с ГМО в Россию, и чиновникам, которые у этих компаний на содержании. Человечество жрет ГМО на протяжении всей своей истории, и ни кому от этого не поплохело. У нас же в России в ельцинские времена чиновники подсуетились и провели закон, запрещающий выращивание ГМО в России, но разрешающий их продажу. Результат: зарубежный крестьянин выращивает более продуктивные и менее прихотливые растения и животных, да еще и в лучших климатических условиях, а потому никогда наше сельское хозяйство с ними не сможет конкурировать - разве что отгородившись таможней. Что, собственно, и происходит, но только при этом цены растут несмотря на снижение транспортных издержек и отсутствие таможенных пошлин к внутренней продукции. Вот так: куда ни глянь - отовсюду торчит кувшинное рыло чиновника.
Позвольте, astepanov, а каким образом ложь о вредоносности ГМО выгодна западным компаниям, поставляющим продукты с ГМО в Россию, если от этой лжи они только теряют прибыль? Боюсь Вы ошибаетесь, утверждая, что человечество жрет ГМО на протяжении всей своей истории. Если Вы имеете в виду естественный отбор, то этот процесс велся природой на протяжении длительного периода. И адаптация человеческого организма проходила естественным, эволюционным путем. Нынешние технологии больше напоминают стрессовый подход к управлению. Когда "усталость металла" набирается более высокими темпами. И больше походят на ломку, революцию. Я не могу с Вами согласиться, когда Вы утверждаете, что выращивание более продуктивных и менее прихотливых растений и животных является достижением. Я не говорю о естественной, природной болеепродуктивности, а о применении вмешательства революционных для организма методов. Одним из которых является производство ген-мод продуктов. Простой пример: давно врачи подметили связь заболеваний с различными раздражающими факторами. И чем больше этих факторов, тем больше вероятности снижения жизнеспособности организма. (Хотя что есть эволюция и что революция есть предмет спора, но уже отдельного.) Фактором может послужить и некая информационная составляющая. Например: психологический дискомфорт, когда человек неосознанно чувствует себя в определенных условиях, но вынужден им подчиниться. Точно такую информационную составляющую несет в себе ген модифицированного организма. Он не входит ни в физический, ни в химический контакт с окружающей средой, а управляет подконтрольной ему системой (яблоком, например). А вкушая модифицированное яблоко человеческий организм сталкивается с новой формой противодействия, которая даже не предусматривалась к появлению в ближайший обозримый период. Почему говорю о предусмотрении, потому что ЛЮБОЕ произведенное действие дает ключ к пониманию вариантов развития будущего, и вот представьте себе, что природой был "запланирован" один вариант развития, но вдруг этот вариант отметается и возникает другой. Это очень похоже на хорошо асфальтированный путь, который прерывается пропастью с продолжением такого же прекрасного пути по другую сторону пропасти, видимым из этой машины, но для неё не доступным. Вот этот "дискомфорт" генный и работает, как "психологический" дискомфорт. Будьте немного оптимистом
Цитатаastepanov ()
никогда наше сельское хозяйство с ними не сможет конкурировать - разве что отгородившись таможней. Что, собственно, и происходит, но только при этом цены растут
А цены растут просто потому, что это выгодно любому правительству в любой стране. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. https://rutube.ru/video/5551e2705d38b371aaffd2255a2aebd6/
Сообщение отредактировал furygide - Среда, 26.11.2014, 14:15
furygide, никак они не теряют прибыль: вот если в России будут производить ГМО - тогда потеряют. А пока они поставщики дешевой и качественной продуккции, бояться им нечего - есть там ГМО, нет ли их. Запрета на продажу-то нет. Их выигрыш также в том, что производить ГМО в России запрещено. Далее: я говорю не об естественном отборе, а об искусственном - когда в течение одной-двух человеческих жизней создаются новые породы скота или растений. Надеюсь, что вы не будете отрицать того, что при этом меняется генотип организмов? А человек за 1 - 2 поколения никак не может измениться и ни о какой адаптации речи быть не может: адаптация просто не нужна. Цены, кстати, на отечественную продукцию будут выше почти неизбежно, потому что выше ее себестоимость: из-за низкой продуктивности пород и сортов, из-за выскоих энергозатрат (мы - северная страна), из-за отсутствия хранилищ, низкой технологической культуры и т.д.
