Хочу поделиться своими впечатлениями о фильме "Белая гвардия", преподносившемся всем нам телевидением, как "Премьера года". В наших новых постсоветских реалиях, когда начинается агрессивная рекламная атака на наши мозги тем, что какое-нибудь художество в виде фильма или театральной постановки преподносится, как нечто эпохальное и значимое, то тут же начинает закрадываться подозрение, что король, по-видимому, если и не гол, то одет наверняка не должным образом. как подобает королю, иначе зачем же трубить и убеждать всю страну, как он (король) великолепно выглядит. Граждане и сами могут разобраться - кто есть кто, и что есть что. Пример такого рода завышения оценки и значимости произведения - последние фильмы Никиты Михалкова о войне, о которых говорилось "великий фильм о войне великого режиссёра", затем о Владимире Высоцком, потом переэкранизация Соловьёвым "Анны Карениной", и вот теперь мы посмотрели очередную подделку. Взялся смотреть эту эранизацию с огромным интересом не только потому, что очень люблю Бугакова, но ещё и потому, что музыку к фильму писал мой приятель по консерватории. Не скрою, смотрел несколько предвзято, так как в памяти невольно всплывали ярчайшие актёрские работы в фильме "Дни Турбиных", снятым замечательным Владимиром Басовым. Что стоит один только романс из этого фильма "Белой черёмухи гроздья душистые", который до сих пор любит наш народ! Но думалось, раз уж берутся люди, за экранизацию такого потрясающе глубокого, полнокровного, полного невероятного душевного обаяния произведения Булгакова, и раз дают на эту постановку немалые деньги, то задача этих художников должна заключаться в том, чтобы сделать фильм намного интересней и луше того, что уже снят на эту тему. А иначе зачем огород городить? Но получилось, как всегда - самые, не скажу лучшие, но востребованные на сегодняшний день актёры, натурные съёмки, запись настоящего симфонического оркестра, на которую продюссеры дают деньги с большой неохотой, так как удовольствие это дорогое, а чуда нет. На телевизионном экране ходили какие-то недостоверные, пафосные, лишённые офицерского благородства и человеческого обаяния манекены. Да ещё и умудрялись на американский манер вытарщивать глаза в моменты эмоционального накала. А из доброй, чувственной красавицы Елены Сергеевны, в которую в романе все мужчины явно и тайно влюбленны, сделали некрасивую холодную мадам с неопрятной копной волос на голове. Так и хочется воскликнуть, глядя на неё: "Ба-а, так это же портрет революционерки Веры Засулич! Или, что ещё хуже, Фани Каплан. А уж конец фильма, превращённый в мыльную оперу, где Алексей убивает полковника, вообще не лезет ни в какие рамки. Вот и думается мне, глядя на всё это безобразие (правда сделанное довольно профессионально и добротно), что как бы все эти новые "таланты" не показывали свою "крутизну" в бюджете фильма, в достоверности, в максимальной приближённости действия к реальности событий той поры, а достигнуть тех человеческих чувств, которые заставили бы по-настоящему, без кривляний и вытаращиваний глаз сопереживать - не удаётся. Исчезло что-то из русского кинематографа, а вернётся ли - большой вопрос. Но мне тут же могут возразить: "А как же "Фауст" Сокурова?" Да перед этим фильмом и перед этим режиссёром я готов снять шляпу! Но на премьере этого фильма в доме кино в Москве, сценарист, с кем постоянно работает Сокуров, Юрий Арабов сказал приблизительно следующее: "Мы чужие в своей стране, идём своей дорогой, и поэтому абсолютно не обласканы властью, да и не ждём ни от кого никаких подачек. Хочется дожить до того момента, когда художники в России перестанут делиться на своих и чужих". Лучше, по-моему не скажешь. Сейчас, к сожалению, засилье "своих художников", используя терминалогию Арабова, вот они и отрабатывают на всю катушку данные им деньги от "своих же". Словом, серая, мышиного цвета власть кормит таких же, понятных ей мышат - писателей, актёров, художников и режиссёров, и много ещё кого... Всё выше сказанное - это моё мнение, сугубо личное, но может кто-нибудь ещё хочет высказаться по этому поводу? Павел
Сообщение отредактировал Tursunov_Pavel - Понедельник, 05.03.2012, 14:20
может кто-нибудь ещё хочет высказаться по этому поводу?
Хочет)
Осилила две серии, на третьей мы с мужем начали возмущаться, сравнивать со старой картиной, с самим романом и выключили енто кино. Для меня, главным недостатком картины, является полное отсутствие атмосферы. Ну вот вообще никакой не получилось. Не все актёры на своих местах. Излишне затянуто, режиссёр должен чувствовать темпоритм. Музыкального сопровождения крайне мало. В Елене Васильевне нет того шарма и обаяния, который ожидался ( я очень люблю эту актрису, она мне почти во всех картинах нравилась, но не здесь). Николенька - это вообще нечто. И вообще, сложилась впечатление, что не в Турбиных тут дело, что не через призму этой семьи показано положение Киева, да и всей страны того периода, а семья как бы сама по себе, а события как-то сами по себе. Цельности не получилось. В моём восприятии.
Нэша, Спасибо, очень рад, что вы высказались, Жанна)
Quote (Нэша)
что не в Турбиных тут дело, что не через призму этой семьи показано положение Киева, да и всей страны того периода
А ведь у Булгакова это главное - "через призму". Но даже, если тебе не так уж важна эта линия семейная, то можно найти другие, более достоверные, жизненные краски, которые характеризовали бы тот период. Что это? Куда исчезла реальность в нашем кинематографе? И дело, сдаётся мне, не просто в отсутствие таланта. Всё, на мой взгляд, гораздо сложнее. Ведь не скажешь, что Михалков бездарен, а последние его "шедевры" ни в какое сравнение с его прежними работами не идут. Или уважаемый мной Хотиненко: какой потрясающий его фильм "Мусульманин", а на то, почти что американское месиво, которое он снял про русско-польскую войну в 17 веке, просто плюнуть хочется. "Рыба гниёт с головы", так что всё это - линия партии, "соцзаказ, одним словом. И заказ этот пахнет гораздо хуже, чем советский, коммунистический. Павел
Сообщение отредактировал Tursunov_Pavel - Среда, 07.03.2012, 12:40
