суть была в том, что " (космический) вакуум не пустота, несмотря на то, что там бегают кометы, фотоны,..., а способ существования материи
Да). По определению вакуум - отсутствие вещества. Но не материи, ибо не всякий вид материи - вещество. Энергии и создаваемые ими поля - тоже материя). Проблема всегда кроется в понимании). Для того и существует общепризнанная терминология - чтобы было легче понять и объяснить).
Вы знаете, чем отличаются знания от умений? Знания это абстракция, мысли в голове, а умения - это то, что мы каждый день делаем, но когда-то давно об этом мечтали. И не всегда знания полностью отображаются в наших умениях. Например: мы долгое время не знали точно что такое электрический ток, почему он так мгновенно передается, мы знали, что он "течет" и "бьет". (Есть теория перемещающихся дыр, когда электрон одного атома то освобождает, то занимает освобождающееся рядом пространство.) Но отсутствие этих знаний нам не мешало им пользоваться. И только вот такими сомнениями мы начали подходить к пониманию этого явления. А до этого мы просто СОГЛАШАЛИСЬ принять всё КАК ЕСТЬ. И это было для нас целесообразно, и никаких сомнений в этой целесообразности не возникало. Есть принятие ситуации "как есть" младенческое, когда мы просто не отдаем себе отчета, но пользуемся, есть принятие ситуации логическое, когда мы потихоньку приближаемся к поставленной цели (понять, напр, что такое ток), а есть понимание вынужденное, когда мы просто обрубаем мосты и останавливаемся на месте, чтоб не сойти с ума (напр. можно до бесконечности размышлять, что такое бесконечность). И первый вариант и второй и третий по своему ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. И каждая стадия развития имеет эти три стороны. Ну а чтобы совсем сомнения отпали в "целесообразности окружающего" ответьте себе на такой вопрос: если б меня не было, существовала ли бы целесообразность? Существовало бы все, что и с нами, но назвать это нецелесообразным мы бы не могли. Точно так же, как игра на пианино за стенкой и своя собственная (даже душераздирающая) по целесообразности разного толка. И Вы опять смешиваете 2 различных уровня целесообразности: свой и надсистемы. Т.е. налицо неудовлетворенность какими-то событиями. Обычно неудовлетворенность появляется из-за страха, любого его вида (не успеть, не знать, не иметь...). Когда появляется план, уверенность, тогда бояться становится некогда - все силы отдаются реализации. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Ну а чтобы совсем сомнения отпали в "целесообразности окружающего" ответьте себе на такой вопрос: если б меня не было, существовала ли бы целесообразность?
Дело не во мне конкретно). Я бы согласился, принял бы, что это я такой неудачник, а все остальные в шоколаде)). Система, состоящая из разумных винтиков, несомненно имеет какую-то цель - как рождение ребёнка, не умеющего объяснить свои намерения кроме как плачем и поминутным пачканьем пелёнок... Но мне она не ясна, я вижу и чувствую только, простите, дерьмо, слышу раздражающий меня плач, и могу лишь надеяться, что оно того стоит).
Цитатаfurygide ()
Обычно неудовлетворенность появляется из-за страха, любого его вида
Не обязательно). Неудовлетворённость - отсутствие желаемого).
я вижу и чувствую только, простите, дерьмо, слышу раздражающий меня плач, и могу лишь надеяться, что оно того стоит
почему вас (не конкретно) не раздражает стоящее дерево? 1 - потому что оно уже было до вашего рождения и воспринимается, как естественное, то, что НЕИЗБЕЖНО 2 - потому что вы в принципе не можете изменить свое отношение к нему, т.к. это не ваше создание, а создать подобно не в силах и вы начинаете к нему приспосабливаться:фрукты, дрова, шатер, убежище от тигра на вершине... и создаете для себя определенные условия а ребенок? Это инстинкт (о котором читаете в...) к продолжению рода, который природа закомуфлировала под удовольствие, но оно кончается, когда (положение из той же статьи) младенец потенциально может стать угрозой родителю (ведь подростковое неповиновение - это просто попытки заявить о своем существовании, как о цельной личности) и крик об этом напоминает, кроме того крик сам по себе выдает местоположение, а человек, который слабее физически медведя, да и психически, стремится выжить, а тут крик выгоняет с насиженного места с последующими мытарствами и последствиями. а дерьмо... это, простите, воспитание. Воспитание улицей, когда все стремятся быть альфами и "пометить" другого, а как пометить? Природа знает только 1 способ - передать часть себя другому: в споре очень приятно, когда на твою сторону встают, свой пот (дерьмо) не пахнет (вернее пахнет хорошо), а потому любые способы хороши, чтобы поставить в зависимость от себя другого. И вот постепенно стало считаться вообще дерьмо (а не твое в частности), а потом и твое в частности, чем-то... оскорбительным. На это у меня есть1 вопрос: а когда дерьмо становится таковым? Когда находится в прямой кишке? Когда выйдет из нее? Когда переваривается? Или в образе пироженого? Ну, Вы, наверно, помните мое стихотворение о грязи? А анализы - это что? И теперь тот, кто анализирует, это кто? Просто вспомните людей, которые были заключены в школе Буденовска, когда они пили мочу. Я их понимаю, бывал в их ситуации и ничего оскорбительного не вижу. И теперь стараюсь смотреть на жизнь не с точки зрения эго, а с точки зрения (как-бы) надсистемы. Реклама, она и есть реклама. Свои мозги иметь лучше. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Меня натуралистические подробности как бы не очень сильно напрягают, но нас же читают люди, далёкие от проблем дефекации, не нужно всё понимать так буквально... Это был просто пример. Чувствую - надо осторожнее подбирать аналогии... Я просто пытался, вслед за Козьмой Прутковым, объяснить, что нельзя объять необъятное. Не имея в виду ни катастроф, ни тем более - террактов. Давайте чётко придерживаться намеченных рамок.
Интересно рассказали про переживание, которое невозможно пересказать кому-либо другому. Про время. Я тоже могу переживать особое состояние, которое не могу объяснить. Причем в жизни мне ни разу не встречался человек, рассказывающий хотя бы о схожем явлении. Оно возникает по моему желанию, то есть я собираюсь и вызываю его у себя. В детстве я его называла" будто вот- вот что-то вспомню". Он приятное и нарастает, но потом начинает разрывать изнутри и соскакиваешь, не выдерживая. Я решила, что это нервное заболевание и запретила себе заниматься этим. Но сколько бы не прошло лет в любой момент, я могу снова его вызвать. В памяти прочно отпечатывается место, где это происходило. Я было решила, что возможно, вспомнив всё до мелочей, смогу телепортироваться в давно покинутое пространство. Но успехов в этом направлении не зафиксировано. А теперь я думаю, может я просто останавливаю время?
Сообщение отредактировал Одина1301 - Среда, 15.01.2014, 19:32
немного не понятное объяснение, вернее совсем не понятное а признаки такие:появляется ощущение каких-то пушисто-колючих-приятно-страшно-завораживающе-отталкивающих (причем все это одновременно) то ли шариков, то ли планет, то ли существ, то ли... сначала интересно, а потом боязно...
ЦитатаФеликс ()
Давайте чётко придерживаться намеченных рамок
А мы и не отходили далеко, просто не узнав, что такое 2х2, не поймешь что такое логарифм. а по сомнениям у меня схожие есть вопросы но не к людям, они, почему-то отказываются отвечать на подобное http://ostrov.ucoz.net/forum/87-1781-75388-16-1358761664 Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Я всё-таки продолжу разговор. Сама задам вопрос, но отвечать честно. Понимаю, у честности два уровня. Что хочется на самом деле? И как я сделаю? Это действительно так, силой воли вы можете корректировать свои желания, но потом стыдиться их и испытывать неудовлетворенность типа «Всё бабы стервы!» Попробую дать обоснование вашему ответу, и возможно оно поможет разобраться в проблеме. Итак, мы уже выяснили, что для женщины мужчина – это Бог, который всё, всё, всё… Именно такого она ищет, засиживаясь в родительском доме, мечтает, как Золушка о Принце, завидует более удачливой подруге и не может сдержать желания понравиться её мужу. И если что… Будьте уверены, она уступит своей морали. Разум просто, как пробка, вылетит из её головы, и только раскаяние с ней останется на всю жизнь. Другое дело, что «Всё, всё, всё…» у каждой заканчивается разным количеством мужских распрекрасс. Для кого- то – это грубая мужская сила, как неоспоримый аргумент во всех ситуациях. «Против лома нет приема», как цепи в вашем примере и, пожалуй, хватит, остановимся. Это уравновесит все остальные. А у другой их столько, что может всю жизнь просидеть. Поэтому я против ожидания «Принцев». Не может не быть изъянов. И даже если он «Всё, всё, всё…», найдется что-нибудь «Чуть». Ты- королева, а он - шут. Но ведь мужчина тоже выбирает женщину! И у него есть требования, какая она должна быть. И опять, у каждого разной длинны цепочки предпочтений. Но начало из двух звеньев у всех одинаковое. Красивая, глупая… Вот с «красивой» никто спорить не собирается. Женщины все красятся, следят за фигурой и… Но, «глупая» ?
Почему мы должны прикидываться глупыми, чтобы понравиться? Нет, Павел, это не мой вопрос вам. Это вопрос, на который я вам отвечу чистосердечно, если вы так же ответите на мой. Вам нравятся глупые женщины? Какую выберете для себя? Глупая – это не значит, совсем дура. Она прекрасно будет готовить экзотические салатики с авокадо, знать, что чистые простыни лучше, чем грязные, но она не будет любить думать, делать какие-то выводы, следить за вами(не конкретно, а в переносном смысле), не будет знать, что вы сделаете в следующую минуту.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Среда, 05.02.2014, 18:51
Одина1301, Таня, спасибо вам, что обращаетесь ко мне лично) У меня сейчас просто физически нет времени заниматься этими вопросами, на которые походя не хочется отвечать. Но обещаю вам - как только появится просвет в работе, то мы с вами поговорим на эту тему. Аккакий
