Я сегодня пилил ветку (и не одну), на которой сидел (стоял). Не в переносном смысле, а в прямом. Думаете упал вместе с веткой? Не-а. Ветка упала, я - нет. Как это возможно? Могу поделиться опытом. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Лучше всего понять тезис "разделяй и властвуй" поможет такое простое действие: еда. Когда мы действительно разделяем зубами и властвуем энергией своим желудком. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Нет никакой разницы в устроении общества, человека и клетки по принципу избираемости своего назначения. (Да и по многим другим параметрам.) Существуют невидимые информационные процессы, управляющие образованиями по «профессиям». Сначала формируется информационная волна-поток-необходимость, потом подбирается подходящий носитель, который «согласен» (в большинстве случаев даже не отдающий себе полностью отчет о том, что его ждет дальше, но взялся за гуж… полезай в кузов, и, скорее всего, именно это неведение исполнителя и дает возможность просуществовать некоторой системе определенное время, до той поры, когда «исполнитель» прозреет) поддерживать и развивать именно это поле деятельности. А потом создается физическое тело управления энергетическими, информационными потоками. Это прекрасно отслеживается на генном уровне и сопоставимо с уровнем общения народов и государств. При этом (Откуда мы пришли? Куда уйдем отселе?) выбор своего будущего существования мы закладываем сейчас. В абсолютном и крайнем большинстве случаев людьми это делается неосознанно. Хотя именно в этом просвещении была объявлена суть каждой религии. Это вариант первичности «нематерии».
"...в природе не всегда верно то, что на первый взгляд (для нас) кажется логичнее всего..." http://elementy.ru/news/432332 сравните эти миграции: бабочек и человека http://elementy.ru/news/432345 Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Вторник, 04.11.2014, 10:19
А кто возьмётся описать состояние, бытие человека, мучающегося зубной болью, когда открылся нерв в дупле, в тайге без должного обезболивания, когда до ближайшего жилья, да и то без врачей дня 4 ходу пешком? А до врача с медикаментами и 15 дней мало будет! ...? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Нет, ну почему "форте" обязательно должно быть пьяно; Но когда сначала "пьяно", то последствия нередко форте? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Суббота, 06.12.2014, 01:10
Пройдет жизнь, что-то будет потом… Хотите знать, а каково это будет - потом? На каком языке вы будете разговаривать? Какую одежду носить? Приглядывайтесь уже в этой своей. Какую музыку любите да и любите ли вообще? Ведь совсем не обязательно передавать информацию словами (по существу своему звуками, которые интерпретируются нашим мозгом, сознанием по аналогии с воспитанным образцом). А чем протяжное «о-о-о» не вариант передачи информации? Ведь всего семь нот, а написано столько всего разного. Ещё тот иняз! Трудно себя представить вращающимся блестящим переливающимся всеми возможными и невозможными цветами и оттенками поющим на всевозможные лады маленьким, теплым, упруго-эластичным энергетическим шариком? И одеждой будет то эфирное электричество, то радиационный фон с какой-нибудь мега-галактической задворки… Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
...Равноправие мужчины и женщины начинается там, где зарождаются вопросы о способности воссоздания себе подобных. Сможет один без другого продлить свой род, то другой просто не нужен. Не сможет – он автоматически попадает в зависимость от другого, причем не важно в какой степени подчиненности. А уже его собственная психика устанавливает ту степень желаемой зависимости, которая, вопреки природным установкам, в большинстве случаев стремится к безоговорочному верховенству. Мне кажется правильным и оправданным безоговорочное верховенство только в случае, когда один из полюсов стремится сохранить общее будущее. В этой схеме есть две различных точки зрения ПО ВРЕМЕНИ. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Пятница, 06.03.2015, 09:40
А уже его собственная психика устанавливает ту степень желаемой зависимости, которая, вопреки природным установкам, в большинстве случаев стремится к безоговорочному верховенству.
Я тебя люблю, но это совсем не значит, что не убью.
Ах, этот танец, когда звенят мониста и стелются по траве дрожащие юбки ... И вся это цветастая нега покрыта сладким стонущим туманом. Ага, степень желаемой зависимости и безоговорочное главенство.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Пятница, 06.03.2015, 08:21
Вот все религии говорят о том, что бог неописуем, непостижим, непознаваем. А как может быть непознаваемо то, что существует? Хоть с какой-то позиции? Если невозможно описать бога словами, то как вообще мы можем назвать нечто богом? «ХАДИС 5 Я столь самодостаточен, что Мне нет нужды иметь соучастника (в Моих деяниях). А потому любое действие того, кто совершает его (не во имя веры в Бога Единого), а ради какого-либо другого (божества), причисляя его ко Мне, будет отвергнуто и не принято Мною по отношению к тому, кто совершил это действие, и Я оставлю его (на усмотрение того), кого он приписал Мне в соучастники». Т.е. при невозможности познания и определения понятия бога мы всё равно будем приписывать его функции какому-то другому явлению, которое бог может отделить от себя. В этом заключается понятие бесконечно малого или бесконечно большого. (Примером бесконечно малого может быть частица материальная, частица поля, частица времени, а примером бесконечно большого цель, задача, идея.) В этом проявляется парадокс существования самого бога (по крайней мере в наших представлениях), когда он может отделить часть себя от себя самого. (Это – бог, а вот это - нет.) И та часть, которую он от себя отделил, передав «тому, кто совершил это действие», никогда уже не будет принадлежать ему? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Наверно, потому, что возможности человеческого сознания ограничены его восприятием мира. Если мы видим котенка рыжим, это совсем не значит, что так и есть на самом деле. Другой котенок, как утверждает наука, видит его черно-белым и думает, что он именно такой: серый. Сознание человека совершенствуется. И кто знает...
Сознание человека совершенствуется. И кто знает...
Увы, оно всё равно остаётся конечным. "Нельзя объять необъятное", помните?) Но я согласен с Валей. Мир не то, чем кажется. Наши возможности не просто ограничены - они смехотворно малы.
Цитатаfurygide ()
В этом проявляется парадокс существования самого бога (по крайней мере в наших представлениях), когда он может отделить часть себя от себя самого. (Это – бог, а вот это - нет.) И та часть, которую он от себя отделил, передав «тому, кто совершил это действие», никогда уже не будет принадлежать ему?
Мне тоже кажется, что тут речь не столько о Боге, сколько о наших представлениях о Нём. Бог непознаваем в принципе - это одна из базовых установок. "Неисповедимы пути Господни".
тогда и любая религия В ПРИНЦИПЕ просто дополнительная иллюзия (см хадис 5), в том-то и парадокс, что любая религия говорит о непознаваемости бога, о его непостижимости, но утверждает себя (ИМЕННО СЕБЯ) главной проводящей силой его истины. А ведь говорят они об одном и том же. И если один крестится двумя перстами, а другой тремя, а третий совершает намаз, это совсем не значит , что они подвластны разным богам. Что бог непознаваем в принципе, я не согласен. По моему убеждению всё, что есть - есть он. Только в разных проявлениях. Аналогия такова: заводом делается изделие, что-то делает токарь, что-то фрезеровщик, что-то электрик... И только отк видит общий итог их деятельности. Но отдельный рабочий может в общих чертах судить об изделии. И мы в меру своих знаний и опыта можем говорить о боге в том контексте, который сами себе обозначили. И по мере накопления знаний и опыта мы начинаем всё больше понимать, что понимаем мы теперь меньше, чем следовало бы. Об этом в своих парадоксах древние ещё очень хорошо нам поведали.
ЦитатаФеликс ()
Наши возможности не просто ограничены - они смехотворно малы.
По сравнению с ... чем? С нашими мечтами? Или запросами? Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
тогда и любая религия В ПРИНЦИПЕ просто дополнительная иллюзия
В каком-то смысле, да.
Цитатаfurygide ()
в том-то и парадокс, что любая религия говорит о непознаваемости бога, о его непостижимости, но утверждает себя (ИМЕННО СЕБЯ) главной проводящей силой его истины.
Религия - это структура, организующая духовные устремления человека. Каково общество (точнее сказать - общества, племена и народы) на разных этапах своего существования, таковы и устремления. Религии древних египтян, античных греков и римлян канули в лету вместе с ними, мы принимаем это как факт, и не удивляемся. Они не были хуже или лучше - они соответствовали тем сообществам, в которых создавались. Не стало сообществ, исчезли и религии. А то, что каждая из религий утверждает себя проводниками истины, так это ещё один способ самоидентификации, густо замешанный на политике. И потом - кого же ещё, как не себя? В этом их роль - быть посредниками, сплачивать людей единой идеологией.
Цитатаfurygide ()
И по мере накопления знаний и опыта мы начинаем всё больше понимать, что понимаем мы теперь меньше, чем следовало бы.
Вот именно). И это главный результат. Познавать мир вокруг своего муравейника умеют и муравьи. Знания дают человеку возможность оценить масштаб непознанного.
Цитатаfurygide ()
По сравнению с ... чем? С нашими мечтами? Или запросами?
По сравнению с масштабом - соотношением нас и объекта познания). Достаточно упомянуть, что визуальное восприятие мира ограничивается оптическим диапазоном, и обусловлено строением человеческого глаза, как справедливо заметила Валя.
