"Созданные равными" Если внимательно присмотреться, то окажется, что даже у совершенных противоположностей есть что-то общее между собой. Этой идее посвятил свою серию фотографий «Созданные равными» («Created equal») американский фотограф Марк Лайта (Mark Laita).
Маугли не хотят возвращаться к людям Повесть, рассказанная Киплингом, о мальчике, воспитанном дикими животными, вовсе не была выдумкой. История знает много случаев, когда маленькие дети попадали к диким зверям и выживали, перенимая их повадки. Самый известный случай - легенда об основателях Рима, Ромуле и Реме, вскормленных волчицей. Один из достоверных случаев зафиксирован византийским историком Прокопием. Около 250 года во время войны с готами римлянка потеряла грудного ребенка. Мальчика вскормила коза. Когда после окончания войны женщина вернулась домой, она обнаружила, что ее отпрыск живет в хлеву со своей приемной матерью. Карл Линней, создавший классификацию растений и животных, в 1758 году ввел в научный обиход термин Homo ferens. Так называлось создание, полностью покрытое густыми волосами и не владевшее даром речи. В качестве примера Линней описал несколько Homo ferens, среди них литовского «мальчика-медвежонка», ирландского «мальчика-овцу», двух пиренейских волосатых мальчиков и девочку-дикарку из Шампани. Достоверным описанием детей-дикарей может служить отчет писателя-медика Филиппа Камериуса, опубликованный во Франкфурте в 1609 году. Камериус описал ребенка-волка из Гессена и ребенка-теленка из Бамберга. Последний, по утверждению автора, «обладал невероятной гибкостью и ходил на четвереньках, опираясь на пальцы рук. Однажды, обороняясь от напавших на него собак, мальчик сильно покусал их. По натуре, однако, он был вполне мирным существом». Сэр Кенельм Дигби, один из основателей Лондонского королевского общества, упомянул в своих научных трудах Жана де Льежа. В 1644 году Дигби опросил всех, кто видел этого француза, проведшего большую часть жизни вдали от людей. Во время религиозных войн жители одной французской деревни партизанили в лесу. С ними был и пятилетний мальчик Жан. Односельчане Льежа вернулись домой, а Жан не захотел возвращаться и спрятался. Следующие 16 лет он жил жизнью дикаря, питаясь кореньями, ягодами и мелкими грызунами, которых ел сырыми. Чувства дикаря обострились, он чуял запахи за километр. Когда крестьяне поймали Жана, ему шел 21 год. Он был абсолютно голым, тело покрывали густые волосы. Человеческую речь Льеж не понимал. Голландский врач Николас Тульп в своем «Уроке анатомии», вышедшем в 1672 году, описал «мальчика-овцу». Вот выдержка из «Урока анатомии»: «Юношу привезли в Амстердам. Ему было около 16 лет. Вероятно, в младенческом возрасте его потеряли родители, и он воспитывался среди диких овец в Ирландии. Парень отличался ловкостью, имел стальные мышцы и обожженную солнцем кожу. Лоб его был низок и выдавался вперед, выпуклый затылок придавал внешности неповторимое своеобразие. Юноша не говорил, а лишь блеял, как овца. Дикарь отказывался принимать обычную пищу, питаясь исключительно травой или сеном, а пил сырую воду». Однако первым по-настоящему знаменитым Маугли стал Дикий Петер, которого нашли близ Ганновера 27 июля 1724 года. Мальчику-дикарю тогда было около двенадцати лет. Он лазал по деревьям, словно обезьяна. От хлеба и мяса Дикий Петер отказывался, но фрукты и овощи ел с удовольствием. Дикарь питался также длинными полосками коры, которые сдирал с зеленых веточек. Дикаря привезли в Англию, где он был представлен ко двору Георга I. Дикий Петер, хотя понимал простейшие слова, произносить мог только свое имя. Дикая девочка, названная позже Мари-Анжеликой, была снята с дерева в провинции Шампань в 1731 году. Ей было тогда около десяти лет. Девочка куталась в какие-то лохмотья. Кожа была черной от грязи, и ее сначала даже приняли за негритянку. Девочка носила с собой мешок, сплетенный из ивовой коры, в котором лежала дубинка. Дитя не разговаривало, а лишь пронзительно кричало и визжало. Через некоторое время, однако, Мари-Анжелика вспомнила французскую речь, хотя изъяснялась косноязычно. Она рассказала, что скиталась по лесам около двух лет. Диета дикарки состояла из птиц, лягушек и рыбы, которых она убивала своей дубинкой. Своими необыкновенно длинными и сильными пальцами девочка рыла землю, добывая съедобные коренья. Мари-Анже-лика очень быстро бегала, имела невероятно острое зрение и могла прыгать с ветки на ветку, словно обезьяна. В хрониках, относящихся к XIX веку, зафиксировано 53 случая наблюдения Маугли. Один из самых экзотических - арабская девочка Кама, которая жила в семье львов. К людям она попала в 1887 году, когда ей было около девяти лет. Кама могла видеть в темноте и имела невероятно сильные руки с острыми длинными ногтями. Девочка ела сырое мясо. Человеческого языка она не понимала, так как, видимо, попала к зверям в младенческом возрасте. Адаптироваться к людям Кама не смогла, вскоре заболела и умерла. В 1845 году в юго-западном Техасе среди волчьих следов охотники находили следы небольших человеческих ступней. Очевидцы говорили, что видели среди стаи волков девочку, чье тело было покрыто шерстью. Ходила она не на четвереньках, а на ногах. XX век также изобилует множеством случаев Маугли. Немецкая девочка Марта Мюллер скиталась по лесам во время Первой мировой войны и жила вместе с волками. Позже она вспоминала: «Во время моих скитаний я чувствовала себя в безопасности, лишь когда была с волками. Я не помню, сколько месяцев оставалась в стае, мне не хотелось возвращаться к людям». Марта питалась лесными ягодами, продуктами, украденными у фермеров, а также сырым мясом диких животных, которым с ней делились волки. Когда девочка вернулась к людям, ей было около одиннадцати лет. Судя по всему, она около пяти лет находилась в волчьей стае. В 1962 году в Иране был обнаружен мальчик, который долго жил среди гиен в пустынной местности. Охотникам пришлось набросить сеть на маленького дикаря, чтобы поймать его. Мальчик бегал на четвереньках, на его локтях и ступнях образовались костные мозоли. Лишь через четыре года мальчик немного научился говорить. По словам малыша, его вскормила молоком гиена. Живя среди людей, мальчик продолжал бегать на четвереньках и спал на голой земле. В мае 1970 года в амазонских джунглях в ста километрах от города Порту-Белью поймали «мапьчика-обезьяну». Он имел непропорционально длинные ноги и руки, мог прыгать с дерева на дерево и часами висеть на руках. Тело его покрывала шерсть. Мальчик дичился людей. Питался он листьями и насекомыми. В 1971 году в горах Италии обнаружили мальчика, который потерялся в четырехлетием возрасте и в течение восьми лет жил среди горных козлов. Маугли передвигался на четвереньках, не умел говорить, питался травой и молоком. От нормальной еды отказывался. Мальчика назвали Рокко. Он попал в детский приют, а потом в приемную семью. Однако приемным родителям не удалось «очеловечить» мальчика, его приютом стала психиатрическая клиника. Особенно поражают случаи, когда детей «усыновляли» медведи. В октябре 2011 года 16-месячный малыш потерялся в Северном Иране. Через неделю его нашли в медвежьей берлоге. Он играл с тремя медвежатами. Медведица облизывала мальчику лицо и кормила его своим молоком. К счастью, мальчик не успел одичать и, вернувшись в отчий дом, быстро забыл свой опыт жизни с животными.
"Интересная газета. Загадки цивилизации" №12 2014 г. Титул - Комическая маска года
Сообщение отредактировал smpetrov - Среда, 10.12.2014, 17:57
не помню точно, давал ли я ссылку на этот удар бильярд http://bestpozitiv.ru/videos....t_tot=5 Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
одежда для ... (язык не поворачивается) в общем экзотика http://www.youtube.com/watch?v=Xq7nUMAYQbw Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Приятного аппетита (или кушайте на здоровье гмо продукты) http://www.youtube.com/watch?v=2_arjD3YxHI кому этого мало покажется может найти в сети про болезнь моргеллонов Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Ох, как же запудрили людям головы с враньем про вредность ГМО! Для таких утверждений нет ни экспериментальных, ни теоретических оснований. А вот экономических - сколько угодно. Но есть маленькая надежда, что в связи с санкциями и в России государство повернётся лицом к собственным товаропроизводителям и будет снят запрет на сельхозпроизводство ГМО.
Для таких утверждений нет ни экспериментальных, ни теоретических оснований.
Правильно, оснований нет, потому что их нет и не будет. Т.к. это не одного дня исследование, и даже не одного поколения!!!! А те, кто создает эти основания, они только наблюдают за последствиями и делают выводы. Для себя. А если говорить, что нет оснований, а потому нет ничего... Вы в каком мире живёте? Где нет ничего? (По Вашей аналогии: назовите хоть одно основание существования нашего мира, нашей реальности, ведь для его существования таковых нет у нас ни теоретических,ни, тем более, экспериментальных .) astepanov, Вы лично когда последний раз ели нормальное, СЛИВОЧНОЕ масло? (Боюсь, что о-о-чччень давно.) Вы лично никогда не задавались вопросом откуда на прилавках магазинов "корейки", "грудинки" и прочая обернутая неким подобием кожи "мясная" снедь? Причем "кожи" больше, чем "мяса". Ведь каждая порция этих "грудинок" "обёрнута" "кожицей" "от производителя". Это что, на каждые 200-300 граммов мяса у наших животных по 400 квадратных см кожи? Это, конечно совсем не гмо, но и не естественное образование. Вы никогда не замечали, что вкус различных сортов мяса ОДИНАКОВ? А точнее - они безвкусны. Это можно объяснить пичканием химией туш животных на бойнях и комбинатах, но как объяснить появление животных-уродов после кормления их родителей кормами с гмо? Да, можно сослаться на то, что ещё Пётр собирал различных уродцев, что это естественный природный процесс. Тогда ответьте (себе в первую очередь) на простой вопрос: а для чего на Земле создавались хранилища, причем настолько огромные, что... , где ныне хранится НЕМОДИФИЦИРОВАННЫЙ, природноестественный запас образцов растений, семян и т.д. и т.п. как сельхоз назначения, так и не. Т.е. это однозначно указывает на возможность непредсказуемого поворота событий, на страховку. А зачем нужна страховка, если просто
Цитатаastepanov ()
запудрили людям головы с враньем про вредность ГМО!
И эти хранилища создавались, когда ещё о гмо широкой общественности известно не было. Проекты хранилищ и подготовка их строительства началось до первого официального сообщения о клонировании Долли. Т.е. уже тогда некто предвидел возможность неадекватного природе развития ситуаций. Еще в 70-х - 80-х годах мне приходилось встречаться с гдровскими немцами, которые отмечали различие вкусов огурцов и помидоров гдр и ссср. Они учились у нас в мореходке, так вот свои овощи-фрукты называли "синтетические". Тогда за рубежом были в ходу технологии гидропоники. Наши называли их "парниковыми". И вот ещё пример, который, впрочем, может совсем ничего не объяснить или из-за давности его, из-за возможного смешения фактов по забывчивости или неправильному пониманию привести к желаемому мне результату, но стараюсь быть объективным. Так вот где-то в 60-е - 70-е, в конце - начале, был я в Москве на ноябрьских (в классе 5-7) и пытался разговаривать с различными иностранцами на английском. Так случилось, что в гостинице я набрался наглости и заговорил с японцем, который привез в нашу страну разработку япошек - электронный микроскоп. И он уже тогда мне рассказывал о возможности целенаправленных изменений человеком в природных процессах на клеточном уровне. В частности в сельском хозяйстве. Но вот что мне запомнилось и тогда поразило (хотя, опять повторюсь, что это может было мое неправильное понимание иностранного языка): он говорил о том, что ошибка при работе в одной клетке ведет к гибели всего организма (тогда слова были, конечно, попроще, чтобы мне было доступно, но идея именно в этом), но и при использовании измененного организма (пока тот живой) другим организмом тот, кто использовал, становился подобным мертвому. (У меня, по-моему, если не потеряли при переездах, до сих пор где-то лежат подаренные им описания этого микроскопа, ведь это была не просто похвала, шоколадка за знание иностранного, а признание за мной некоего подобия равноценности мальчишки с ученым. Для меня по крайней мере.) В нынешней обстановке я бы интерпретировал это так: малы мы ещё, чтобы соревноваться с создателем, а что нам по силам, то тянет только на его отбросы. Мы недавно только с Вами говорили об эволюционности и революционности перехода. Что из этого лучше может установить только история. Причем будущая. И вот ещё ссылка. В передаче говорится мельком о полимерном строении чужеродных тел. http://www.youtube.com/watch?v=pv8qaaTqcic Кроме того, неплохо иметь хоть какое-то представление о нанотехнологиях. Вот например http://sokrovennik.ru/v-rossii-sozdany-pervye-v-mire-umnye-nanoroboty Но всё же нужно ещё помнить о таких вещах, как "закладки". Ведь "баги" в системах виндос, андроид и иже (называемые в определенных кругах "закладки") делаются специально для негласного управления информацией. И не нужно забывать о возможности использовать одного и того же "робота" для лечения и калечения. "Всего лишь" поменяв спин его составляющих или наклон орбиты. А выгодно производство гмо как раз тем, кто не разбирается в тонкостях этого производства, распространителям, которые даже не задумываются над возможными побочными эффектами. И как раз экономических оснований от отказа от гмо не существует. Т.к. дают многократный доход над расходами. А вот почему в России не разрешено выращивать гмо, а использовать можно... эт ваапрос! Ведь провозя гмо корма из какой-нибудь заземляндии никто не может гарантировать, что их семена не разнесет элементарно ветром при транспортировке. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
1. Я думаю, вы удивитесь, но всякий раз, когда говорят о селекции или даже о любом скрещивании, речь идет о ГМО. Всякий новорожденный организм отличается генетически от родителей и в этом смысле он - ГМО. Генная инженерия лишь позволяет делать всё быстрее и надежнее, чем селекция. Некоторые опасения могут вызывать лишь манипуляциии с геномами организмов, которые не могут быть скрещены "естественным образом" - скажем, введение генов, обуславливающих устойчивость к определенным ядохимикатам, от насекомых в растения. Но, как правило, в трансгенных организмах модифицированы ферментные системы, а ферменты в любом брюхе перевариваются без остатка и, следовательно, без последствий. 2. Запрет на выращивание ГМО в России и доступность ввоза ГМО играет на руку единственно зарубежным поставщикам сельхозпродукции, потому что производство ГМО гораздо дешевле, чем селекционных аналогов. Как бы ни пыжились наши сельхозпроизводители, а конкурировать с теми, кто производит лучшие сорта и в лучших природных условиях они не сумеют. Таким образом, всех нас подсадили на товарную иглу. 3. Попробуйте рзъяснить людям, что если запретят ГМО, то в результате тысячи больных лишатся инсулина, гормона роста, некоторых пептидов, аналогов грудного молока... Уверен, немедля начнется кампания по расширению производства ГМО. Толпа ленива, невежественна и нелюбопытна, а СМИ формируют настроения, которые выгодны власти. И Вы, как мне кажется, всего лишь дуете в общую дудку. 4. Как правило, противники ГМО говорят: "Вот, в Штатах жрут ГМО - поэтому у них много толстяков и раковых больных". Поверьте, если у нас в России продолжительность жизни вырастет до того же уровня, каак в Штатах, то и у нас раковых больных станет больше, чем сейчас. Избавьте людей от сердечно-сосудистых заболеваний - и немедля статистика смертности за счет других болезней вырастет на фоне роста продолжительности жизни. 5.
Цитатаfurygide ()
Кроме того, неплохо иметь хоть какое-то представление о нанотехнологиях. Вот например
Вот спасибо! А я-то всё думал, и чем это я занимаюсь в компании, афеллированной в "Роснано"? 6.
Цитатаfurygide ()
"Всего лишь" поменяв спин его составляющих или наклон орбиты.
Ни спин, ни, тем более "наклон орбиты" поменять невозможно, а почему - это слишком долгая история. Вкратце - атом вовсе не похож на шарик с проволочными орбитами электронов. Он вовсе ни на что не похож потому, что его устройство не имеет аналогий в том масштабе, в котором мы живем. Его можно описать математически, но нельзя нарисовать.
Сообщение отредактировал astepanov - Четверг, 11.12.2014, 16:14
Ни спин, ни, тем более "наклон орбиты" поменять невозможно
Странно, а каким образом тогда разрабатываются такие счетные механизмы? Например: https://ru.wikipedia.org/wiki....5%D1%80 Обратите особое внимание на цитату: "Физическими системами, реализующими кубиты, могут быть любые объекты, имеющие два квантовых состояния: поляризационные состояния фотонов, электронные состояния изолированных атомов или ионов, спиновые состояния ядер атомов, и т. д" Сюда можно заглянуть http://oko-planet.su/science....sy.html Эта же тема раскрывается в доступном материале под названием "Нанотехнологии для всех" Рыбалкиной выпуска аж 2005 года. Кроме того меня очень убеждает наша действительность. В плане того, что я сторонник уж очень распространенной библейской формулы : "что вверху, то и внизу" (а по сути это преобразования Лоренца). И никто ещё не отменял такое понятие как прецессия. Например https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F И ничто меня пока не заставляет отрицать сходство между макро и микро миром. Даже невозможность полного сочетания размерных эффектов квантового и классического миров. Но ведь мы как-то умудряемся состоя из одного бывать в другом! Также давно уже подмечено, что магнитные полюса Земли смещаются. Поговаривают, что даже могут совсем поменяться местами. И более того, угрожают не только сменой магнитных полюсов, но еще и физической сменой их относительно движения по орбите в системе. А что это, если не смена спина? Некоторые планеты нашей системы вообще "на боку" летают. И совсем не факт, что так было всегда.
Цитатаastepanov ()
устройство не имеет аналогий в том масштабе, в котором мы живем
Ой, как Вы здесь ошибаетесь! Мы как раз живем в мире аналогий, в мире иллюзий, о чем я уже столько раз пытался сказать иными словами. Именно аналогий, а не подобий и равенств. И одни законы бытия перекликаются, отождествляются, переходят в другие, передают свойства одних, преломляясь в бытии других. Именно посредством аналогий мы передаем свое состояние другому человеку. И лучше всего это удается показать на примере стихосложения. Когда одними и теми же словами мы передаем различные по природе своей эмоции, ситуации, противоположные взгляды. Чем, например, иностранные языки не аналогия различного вида инструментов в "препарировании" нашей действительности: каждый владеет в совершенстве тем (инструментом), чем обладает, но это не мешает нам видеть различные оттенки и формы одного и того же и при этом быть убежденными только в своей правоте. И именно системой аналогий преподносится понятие устройства нашей жизни со времен "всё своё ношу с собой" и диогеновых бочек. Ведь с тех времен строение атома так и не претерпело особых изменений в интерпретации. Математика такой же иностранный язык, которым легче, проще, компактнее оперировать в определенных условиях. Но это абсолютно не значит, что другим языком нельзя передать события происходящие в её мире. Здесь пример такой аналогии http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/151487/ ( http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/38566.wss ) Ну, и о невозможности менять "наклон орбиты" http://www.krugosvet.ru/enc....age=0,1 (основное на 2, 3 стр) Возьмем Юпитер. Многие его спутники вращаются по орбитам намного отличным по наклону от орбит основной массы. Ну, а законы движения микрочастиц - это те же законы Кеплера с небольшими изменениями и дополнениями. Как пример это https://books.google.ru/books?i....f=false (стр 728, 729, 736) И здесь тоже на эту же тему есть немного. http://www.youtube.com/watch?v=VwzwTlbFw9g Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Четверг, 11.12.2014, 22:58
А вот почему в живых объектах нельзя за здорово живешь поменять спины (цитирую по приведенной вами ссылке): "Его рабочая температура составляет 20 мкК, компьютер тщательно экранирован от внешних электрических и магнитных полей." Попробуйте охладить животное или растение до 20 мкК, и посмотрите, как оно будет функционировать при этой температуре.
Цитатаfurygide ()
"что вверху, то и внизу" (а по сути это преобразования Лоренца).
Вы очень уж вольно используете преобразования. Вам не жалко Лоренца, который ворочается в гробу?
Цитатаfurygide ()
И никто ещё не отменял такое понятие как прецессия. Например
Она не имеет ни какого отношения к микромиру. И вообще, направлений спина может быть только два - "вверх" и "вниз", уже одно это исключает возможность прецессии квантовых объектов
Цитатаfurygide ()
И более того, угрожают не только сменой магнитных полюсов, но еще и физической сменой их относительно движения по орбите в системе. А что это, если не смена спина?
Нет, это не смена спина. Атом или электрон не вращается в обычном понимании; у электрона нет орбиты в атоме - вместо нее есть ОРБИТАЛЬ - область, которая, грубо говоря, трактуется как совокупность точек, в которых электрон находится с наибольшей вероятностью. Заметьте, находится, а не движется! Физики избегают этого слова по отношению к электрону в атоме. Более того, движение электрона в атоме противоречило бы классической электродинамике. И, если на то пошло, то смене спина для Земли соответствовала бы смена не магнитных, а географических полюсов - этакое мгновенное "опрокидывание". Потому что спин - не магнитная величина, а механический момент импульса. Смене магнитных полюсов можно поставить в аналогию изменение магнитного квантового числа. Но это - не более чем аналогия , не пригодная для практических целей.
Цитатаfurygide ()
Мы как раз живем в мире аналогий, в мире иллюзий
Не распространяйте это на всех
Цитатаfurygide ()
Ведь с тех времен строение атома так и не претерпело особых изменений в интерпретации.
Это у вас не претерпело. У нас - претерпело. Создание квантовой механики, разработка атомного оружия, открытие субатомных и субъядерных частиц вас ни в чем не убедили? Попробуйте просчитать ширину запрещенной зоны в диэлектрике с помощью методов Демокрита. Крайне любопытно посмотреть, что у вас получится.
Цитатаfurygide ()
Ну, а законы движения микрочастиц - это те же законы Кеплера с небольшими изменениями и дополнениями.
Нет, это не "небольшие изменения и дополнения": момент импульса электрона (и атома) имеет только два значения, а у макроскопических тел он даже не дискретен; планеты по Кеплеру имеют бесконечное многообразие допустимых орбит - орбитали же электронов в атоме очень немногочисленны, и даже разности их энергий укладываются в дохленький набор спектральных термов, движение планет происходит вдоль траектории, у электрона в атоме нет траектории вообще, - и т.д. Вам просто хочется спорить? Давайте для этого выберем тему, в которой мы оба компетентны. А ваши рассуждения о квантовой механике вызывают, ей-богу, чувство неловкости. Да и начали мы вроде бы с ГМО.
Сообщение отредактировал astepanov - Пятница, 12.12.2014, 00:22
А вот почему в живых объектах нельзя за здорово живешь поменять спины
Т.е. Вы невнимательно читаете информацию, Вам предоставляемую. Найдите, где говорится об изменении вариантов работы нанороботов в зависимости от окружающей обстановки. И уже роботосхемы будут работать в ином ключе. Здесь совсем не нужны запредельные условия. (Разговор как раз о "закладках" в наноразработках.)
Цитатаastepanov ()
вольно используете преобразования. не жалко Лоренца?
Да, Вы правы, вольно. Нет не жалко, потому что мы и говорим об аналогиях, а не о наблюдаемых фактах.
Цитатаastepanov ()
Она (прецессия)не имеет ни какого отношения к микромиру.
направлений спина может быть только два - "вверх" и "вниз"
Это просто условные понятия стабильности. Вы знаете, на одном форуме как-то появился товарищ, утверждавший, что раскрыл тайны мироздания. Тайну появления нашей действительности. При этом он оперировал своими терминами, хотя было легче использовать стандартные. Дел даж не в этом, а в том, что на простой вопрос он дал ответ совсем ненаучного толка, обвинив меня в желании поставить его научную разработку на мои (ему неизвестные) коммерческие рельсы. А вопрос был совсем прост; по его теории "ничто" было в бесконечности стационарно, а потом... вопрос: что послужило предпосылкой нестационарности? что явилось началом нестабильности? Так вот каждое действие, каждое следствие уже заложено в его предшественнике. И говоря об изменении спина невозможно не учитывать существование такого явления как прецессия, которое и является основным фактором "нестабильности", возможности изменения спина при появлении дополнительной силы (в виде магнитного поля, например). http://old.computerra.ru/offline/2006/625/251473/ http://sernam.ru/lect_f_phis7.php?id=33 http://ross-nauka.narod.ru/04/04-162.html Кроме того прецессия как раз и дает "размытость", "облачковость" не стройное видение пути точки-электрона, а его "торообразность", причем движение имеет спиралеобразный вид вокруг ядра (если говорить об электроне, например), что при скоростях энергий, превышающих скорости света и дают эти эффекты. И здесь об этом напрямую говорится http://www.intuit.ru/studies....age%3D5
Цитатаastepanov ()
просчитать ширину запрещенной зоны в диэлектрике с помощью методов Демокрита
у меня, конечно же не получится, хотя бы потому, что у него не было понятий проводников таких, как у нас.
Цитатаastepanov ()
просто хочется спорить?
Нет, просто я знаю то, что знаю. И стремлюсь научиться тому, чего не умею. И благодарен любому учителю. Вам в частности. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Пятница, 12.12.2014, 12:36
