Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 21:58 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные
Однажды одним из таких вопросов я и озадачился. Прежде всего, нам надо сперва понять, что же такое "совершенство", чтобы впоследствии, как говорится, «плясать». Для этого попробуем это вывести из нескольких примеров. Пример 1: "Письменности - пример духовно-нравственного совершенства". Но разве совершенства? Да, они правы, но отчасти, к сожалению, только, из-за небольших не точностей... Спросите каких? Пример 2: Юноша, прочитав одну из письменностей, дико захотел задуматься над определёнными темами. Он долго рассуждал. Сделал множество выводов из какого-то клочка истории, раздвигал новые рамки "хорошо" и «плохо», «Добра» и «Зла» и делился ими со своими друзьями, а те в ответ своими. И так далее. То есть, в свою очередь он получил «пищу» для мозга. Её тщательнейшим образом «пережевал» и «проглотил», тем самым получил как нравственное, так и в свою очередь духовное приподнятие на уже более значимую ступеньку, пусть даже и одну из миллиарда, но перешагнул предыдущую, тем самым становился совершеннее. Но сказать ли, что эти письменности духовно-нравственного "совершенства" - сказать не всю правду. Ведь, по сути, он ведь при чтении других же книг мог получить ещё больше, значит, в совершенстве появляется брешь, так как совершенство - это нечто недосягаемое. Так ведь? А теперь выходит, что досягаемое. А-йа-йай, как нехорошо... Только нам писали философы, что: "Письменности - пример духовно-нравственного совершенства", а тут выходит, что не совсем так... Пример 3: Критик, подойдя к картине, резко воскликнул: "...она совершенна! ...". Хорошо, давайте на сей раз рассмотрим картины. Представим какую-либо из наиболее привлекательных «совершенных» картин. Представили? Теперь идём дальше. Теперь дайте волю вашей фантазии поработать над картиной, то есть, попытайтесь добавить или убрать какие-то детали, накалить или сгладить обстановку и так далее. Поработайте так минут 5-10. Поработали? Получается, если мы смогли «подкорректировать» картину, то можно ли её назвать совершенной, если в ней есть некоторые «нюансы»? И опять нас обманули… Пример 4: мальчик, услышав красивую мелодию, после того прослушивания он вечно с ней стал ходить, слушая через mp3-плеер. И каждый раз повторял себе: «Ничего не может быть лучше!», «Она совершенна!» и так далее. Прошло полгода, звучание её уже приелось слуху, из совершенства она уже стала простой пластинкой в коллекции простых песен. Но вот ещё недельку и он услышал ещё лучше, красивее, завораживающе мелодию, которой вскоре приклеилась название «прекраснейшей», «совершенной» и «обожаемой». Но прошло каких-то три месяца и её постигла та же участь, что и первую… И нас, получается, снова обманули в совершенстве?... Так дела уже не делаются… Так что же такое совершенство, если его постоянно можно превзойти? Если же какой-либо предмет, характер, живопись, скульптуру, архитектуру, оценку, балл можно «перепрыгнуть», то, значит, что «совершенство» - это относительный термин. Если же это всё относительно, то исходя из чего мы берём эту «норму» оценивания? Скорее всего, исходя из идеала, то есть, если ты перепрыгнул идеал, то это уже не идеал, а что-то выше него. Но, что тогда идеал? Он ведь тоже берёт откуда-то свою «норму» оценивания. Если следовать этой логике, то в скором времени мы заметим одну особенность, что всё это «нормы» относительно чего-либо. Так ведь? Если это «нормы», то, значит, это своеобразные и обязательно индивидуальные критерии к оцениванию того или иного предмета, существа, творения и т.д. Но если есть «нормы», то и должны быть эталоны, то есть то, что бесспорно можно считать «идеалом», «совершенством», «ужасным» и т.д. Если так судить, то можно вообразить, что «Идеал» - это своего рода эталон «нормы» критикования, при которой критикующий бесспорно может заявить, что это намного лучше, чем просто отлично, но при этом может обнаружить некоторые неточности (погрешности). Но напрашивается: почему тогда некоторые считают работы «совершенными», а не которые не стоящими даже траты времени на просмотр? Ответ окажется слишком простым: эти нормы основываются на среднем уровне развитости людей и их восприятий. То есть, например, неграмотному человеку дай почитать высококачественные размышления, то он даже 90% не поймёт, а, дав это «Высшему Свету», то его воспримут на ура. Но и так же, всё зависит от самих людей, как говорится: «на вкус и цвет приятелей нет». Наконец-то на сей раз, мы разобрались с такой вещью, как «идеал». Если мы знаем, что это такое, то можно продолжать нашу экскурсию дальше, чтобы ответить на наши дальнейшие вопросы. Продолжим. Если «Идеал» - это своего рода эталон «нормы» критикования, то можно ли это отнести и к «совершенству»? Конечно же, можно. Скажу вам даже больше: почти всё понятие идеала тоже относится к совершенству. Так в чём же их различие? Это мы сейчас попробуем выяснить простым анализом их формулировок. «Совершенство» - это своего рода эталон «нормы» критикования, при которой критикующий бесспорно может заявить, что это намного лучше, чем просто идеал, но при этом может обнаружить некоторые неточности (погрешности). Но в чём разница? В одном слове и всё? Совершенно нет. Совершенное – это нечто не досягаемое на данном этапе мировоззрения и развития людей, то есть то, что смогло передаться в безупречных исполнениях. Но тут уже начинается неувязочка. Мы только что вывели из термина, что оно имеет недочёты, но при этом говорим «безупречное исполнение». Ответ кроется в том, что безупречны, то безупречны эти исполнения, но при этом имеют малейшие неточности для восприятия. То есть, проще говоря, каждый человек сможет разглядеть их, потому что каждый жаждет увидеть то, что он сам «жаждет». Вот и рассуждения подходят к концу. Так всё же совершенство – реальность или вымысел? Она – реальность, при условии, если брать возвышенность работы, не достигающего уровня восприятия и одностороннего понимания людей. Но при этом же, и миф, если рассматривать её, как нечто недосягаемое, так как в любой момент это «совершенство» сможет замениться уже следующим. Вот в чём и парадокс. Надеюсь, я не замучил вас своими нравами и точкой зрения.
