Хоть задание и Бахусу, но я тоже поучаствую. Делтом, что задание не корректно. В таком виде - Вы предлагаете оппоненту выразить своё отношение, спроектировать свое поведение. Вряд ли он сделает искренне и открыто. В задании опущен 1 - возраст мужчины, который играет не последнюю роль. 2 - материальное положение сторон 3 - воспитание сторон В наше время: "Лет тридцать. Никогда замужем не была, в порочащих связях не замечена", - это, пардонте-с, нонсенс-с. Если примерно равные категории, то он ею завладеет, как пить дать. И чем свободнее мужчина материально, чем больше у него средств, тем вероятнее у него на стороне будет связь. Но повторюсь, задание НЕ корректно из-за ограниченного количества вводной информации. Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Если примерно равные категории, то он ею завладеет, как пить дать.
а вот у меня другие сведения. Ибо, цитирую "зачем портить жизнь себе и девочке? Как потом к жене возвращаться. да и вообще, если жену любишь других не существует" Моя страница, велкам! Мой дневник
Фури, не пойму, в чем не корректность? Спрогнозировать ситуацию испытуемый по всякому сможет только проявив своё отношение, а следовательно обнародовать своё половое поведение. Вы беспокоитесь за свою репутацию? Или того вывода, который может быть сделан в отношении властедержателя в вашей семье? Вы боитесь, значит власть уже не в ваших руках. Задание остается по прежнему у Бахуса. Если для не него имеют значения обстоятельства приведенные вами, пусть указывает, как бы поступил молодой и пожилой мужчина по вариантам. Если девушка богата, то к примеру, семья сразу побоку и так далее, если это для него будет иметь значение. Вам уточнение будет такое - девушка инвалидка и на одноразовую любовь не согласна. Секс ей ещеминутный не нужен, она призналась в любви и спрашивает может ли надеяться на взаимность долгую и искреннюю. Нонсенс пардонтес остается на месте. Считайте, что задание в теории.
Света, тебе, ну, или как бы тебе Как я поняла - мужчина вежливо отказывает и говорит, что любит жену. Девушка плачет, говорит, что не хочет жить и что, если не покончит с собой, то сгниет заживо. Это она сказала. А правительство в виде невидимого эксперта заскучало, что не получит от неё ребенка. Что дальше?
Итак, матриархат. Перекос должного равновесия и гармоничного существования или норма?
Всякая общественная формация, всякий строй, в принципе, - нормальное явление. Это естественное прохождение обществом некоторых объективных стадий развития. А уже отдельные личности хотят выяснить норма это или патология. А, сствессственна, вывод будет - от приоритетов этой личности.
ЦитатаОдина1301 ()
Каково влияние женщины и мужчины друг на друга?
Это естественный процесс, и без обоюдного влияния просто невозможно.
ЦитатаОдина1301 ()
Власть одного над другим - это что?
В общественной формации власть - это необходимость. Власть - это консолидирующая, сплачивающая сила, которая несет ответственность за свои действия. Обычно она сосредотачивается в верхней части пирамиды общества. Марксо-энгельсо-ленины всё прекрасно изложили в своих работах (правда умалчивая, что смена власти мало зависит от нижней части пирамиды. а низы привлекаются просто для того, чтобы верхи не пострадали во время смены власти, во время принятия заведомо судьбоносных мер, во время принятия "непопулярных" шагов. И чем более развито общество, тем менее обеспокоена верхушка о своём базисе. Как пример можете взять переход власти в Корее. Умалчивая о том, что противоборствуют не низы с верхами а одна верхушка против другой верхушки руками низов.) Теперь, почему это необходимость. Делтом, что в человеке (не только в нем, вообще в природе) почему-то изначально, пока он не образован превалирует стремление главенствовать. Я давно имею возможность наблюдать разные возрастные категории, а по прошествии времени анализирую человеческие отношения с точки зрения человека и общества, т.е. с точки зрения над- и под- системы, с точки зрения субъекта и объекта. И могу с большой долей уверенности утверждать, что имея достаточные знания и опыт в младенческом периоде, индивид никогда бы не полез наверх ради только одной власти. Существует программа, которая просто движет им бессознательно к вершине. Достиг её, а дальше? А дальше только одно стремление - удержаться. Эта программа раскрывается только после смерти индивида. Это как раз то, над чем я сейчас работаю. Так вот, достигнув вершины власти, вся энергия тратится только на поддержание своего видения данного момента, своей власти. При этом все моральные устои и нормы могут быть одномоментно попраны и объяснены в том ключе, который выгоден верхам. События на Украине наиярчайший пример такого подхода! Как со стороны одной, так со стороны и другой! Теперь к семье. Делтом, что законы, действующие в мироздании, в принципе, одинаковы. "Что вверху, то и внизу". Но некоторые законы жизни индивида я пока НЕ наблюдал в жизни общества. Я имею в виду самопожертвование. а в проекции высшей системы, оно как раз наоборот: не самопожертвование, а предательство! Примеры. Пример Матросова. Мало понятен мне его подвиг. Может быть не все обстоятельства мы знаем. Может там просто НЕ БЫЛО другой альтернативы!? (Оступился, например, а потом сми раздули...)Но пример из моей жизни, из моего опыта. Была ситуация, когда от моего действия зависел опыт моего ребенка. И вообще-то ничего страшного не произошло бы, если бы он испытал некоторый шок, который, вполне возможно, прошел бы для него незаметно, но тогда бы я должен был поступить вопреки своему воспитанию! А если НЕ вопреки, тогда, вполне возможен был конец моего существования. И всё же я выбрал НЕ вопреки. И мой ребенок НЕ испытал того, чего я боялся. Более того, я сейчас спокойно отдам своё существование взамен существования своего продолжения, но при определенных условиях. И безусловно я отдам себя за продолжение своего второго поколения. Спокойно и осознано. Именно этого спокойного и осознанного самопожертвования я не могу найти в более высокой субстанции, в более развитой системе. В моих поисках любая надсистема жертвует только своими подданными. Только подсистема способна на самопожертвование ради ... И вот какая мысль приходит всвязи с этим: а браки, действительно, совершаются "на небесах". И коль ты создал семью, брак, то уже никуда от неё (него) не денешься. Тебе и приходится только поддерживать жизнеспособность ТВОЕЙ семьи. А чем, совственна, отличается поддержание жизнеспособности ТВОЕЙ семьи от поддержания власти в государстве? (Ещё раз прочтите это http://ostrov.ucoz.net/forum/87-1781-64814-16-1346595223) Кроме того, я всем проповедую простую истину. В моих устах это звучит так: Нет свободы. Любая свобода - есть вариант ограничения. И любая зависимость предполагает некоторую степень свободы.
ЦитатаОдина1301 ()
Правы ли те, кто говорит о существовании древнего женского подавления,о возникновении в дальнейшем патриархата и постепенном переходе в будущем снова в матриархат?
Абсолютно правы, НННННООООО!!!!! Это просто закономерное развитие общества. Закономерные стадии его перехода из одного состояния в другое. И никаких "глобальных" перекосов здесь НЕ будет! Все эти "глобальные перекосы" только в мозгах. Да и то при поддержке вышестоящего ока.
ЦитатаОдина1301 ()
Вот, лично мне такие дерганья не нравятся в историческом развитии.
Чисто женская логика стабильности. (Прошу учесть, что это НЕ оскорбление, НЕ унижение, НЕ отрицание роли женственности в природе, а просто ДРУГАЯ логика в нашей действительности!) И она ничем НЕ хуже мужской!
ЦитатаОдина1301 ()
Вы хотите, чтобы мужчина был провозглашён "царем"?
Лично я - нет. Я за то, чтобы в семье разноименности дополняли друг друга, а если эти разноименности тянут одеяло на себя, так что это за семья? В моей семье (до некоторых пор) не было понятия материальной ущемленности любого из её члена. Даже малая дочь могла подойти к деньгам и взять столько, сколько посчитает нужным. И это совсем не значит, что я купался в роскоши и кур имел, которые не клевали... Но контроль осуществлялся не прямым запретом, а убеждением в необходимости тех или иных поступков. Причем, в убеждении с точки зрения понятия "семья", которое превалирует над понятием "я". И в этом есть уже ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ самопожертвование "я" для семьи.
ЦитатаОдина1301 ()
Уясните одну вещь - женщина очень хитра.
В той семье, где один хитрит против другого, нет искренности. Она, скорее всего, обречена на расторжение. Причём, не обязательно на законное, государственное. Ох, сколько семей я повидал, сидящими в разных углах и не желающими общаться... просто из-за ... обоюдной тупости. Из-за стремления к власти над другим!!! Власть, хоть в семье, хоть в государстве, это прежде всего ответственность за сохранение условий, приведших к созданию объекта. И если стороны (как правило - две) будут тянуть как "лебедь, рак и счука", то ... сами можете спрогнозировать.
ЦитатаОдина1301 ()
Если между ними полное согласие, будет ли один, не важно кто, игнорировать мнение другого?
Обязательно будет! Вот ведь в чём парадокс! Будучи в семье, мы большею своею частью себя декларируем ею, оставаясь при этом эго-индивидуальностью. Мы "забываем", что с другой стороны тоже такая же позиция эго-индивидуальности, растворённая в "семье". Но планеты иногда играют с нами в жмурки-прятки, насылая плохое настроение, непонятливость по пустякам, несоответствие моего мировоззрения семейному... из-за разновзглядия полового. Здесь я вижу стабильность только в воспитании, которое говорит приблизительно следующее:
ЦитатаОдина1301 ()
Выбор сделан, так, как говорится, скатертью дорога.
Учись делать всё сам: никто за тебя не умрёт. Светлана Сурганова - Игра в классики.
Сообщение отредактировал furygide - Воскресенье, 12.10.2014, 20:25
Я не думаю, что матриархат или патриархат - это общественные формации. Это, скорее всего, качественный признак, который может проявится на любой ступени развития общества. Превалирование одного из них - это признак кризиса. Амазонский кризис мы благополучно миновали, должны покончить с раздутым милитаризованным патриархальным отклонением. В будущем... В светлом будущем не должно быть ни того ни другого.
(правда умалчивая, что смена власти мало зависит от нижней части пирамиды. а низы привлекаются просто для того, чтобы верхи не пострадали во время смены власти, во время принятия заведомо судьбоносных мер, во время принятия "непопулярных" шагов. И чем более развито общество, тем менее обеспокоена верхушка о своём базисе. Как пример можете взять переход власти в Корее. Умалчивая о том, что противоборствуют не низы с верхами а одна верхушка против другой верхушки руками низов.)
в человеке (не только в нем, вообще в природе) почему-то изначально, пока он не образован превалирует стремление главенствовать.
Да, мы общественные существа. Суть живого - отреагировать на воздействие. Суть общественного существа - отреагировать наиболее сплоченной системой на воздействие. Выяснение своего места в этой системе происходит путем стычек и определения своего статуса. Есть исключение, некоторые особи, начинают уклоняться от стычек, отказываются повышать свой уровень в системе и... скатываются на дно.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 12.10.2014, 20:56
Существует программа, которая просто движет им бессознательно к вершине
Программы все бессознательные. Осознанно мы только пытаемся их корректировать. Это трудно и не приносит счастья. Можно только отрихтовать всемогущим обманом. Что широко и используется.
Более того, я сейчас спокойно отдам своё существование взамен существования своего продолжения, но при определенных условиях. И безусловно я отдам себя за продолжение своего второго поколения. Спокойно и осознано.
А я очень боюсь, что не смогу этого сделать. Может потому, что женщина. Да, легко быть в безвыходном положении.
Именно этого спокойного и осознанного самопожертвования я не могу найти в более высокой субстанции, в более развитой системе. В моих поисках любая надсистема жертвует только своими подданными. Только подсистема способна на самопожертвование ради ...
Это действительно ужасно. А начинается с того, когда вожак стаи бабуинов занял центральное место в охраняемом ядре походного строя, окружая себя самками с детенышами, как щитом. Думаю нужно искать влияние на поведение стрессового состояния. Пофигизм - отсутствие страха. Действительное бесстрашие, оно видимо даже пахнет, может остановить нападение. А признаки страха, его провоцируют.
Сообщение отредактировал Одина1301 - Воскресенье, 12.10.2014, 21:24
Не могу поддержать вашу уверенность. Скорее всего, сейчас вас оберегает "божественный обман". Настолько искренний, идущий из самого сердца, что вы не замечаете его. Именно так всё объясняя, вы будите счастливы. Но не все, далеко не все.
